Ухвала суду № 45080988, 15.06.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1951/15-ц

Провадження № 2/750/1154/15

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договорів, укладених для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявили зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договорів, укладених для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечував проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на факт надання відповідачу кредитних коштів.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договорів, укладених для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором судову експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи дійсно зроблений підпис в графі «позичальник» в кредитному договорі №15/27/МК/2007-840 від 31.10.2007 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

При цьому, взяти до уваги, що в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що додаткова угода №1 від 29.05.2009 року до кредитного договору №15/27/МК/2007-840 від 31.10.2007 року ним була підписана.

2. Чи відповідає давність виготовлення кредитного договору №15/27/МК/2007-840 від 31.10.2007 року зазначеній у ньому даті за станом паперу та чорнил, використаних при його оформленні.

Експертам направити матеріали цивільної справи № 750/1951/15-ц, провадження №2/750/1154/15, а також в оригіналах: кредитний договір №15/27/МК/2007-840 від 31.10.2007 року; додаткова угода №1 від 29.05.2009 року до кредитного договору №15/27/МК/2007-840 від 31.10.2007 року; заявка на отримання кредиту від 16.10.2007 року; заява на видачу готівки від 31.10.2007 року за підписом ОСОБА_2; заява на видачу готівки №1 від 31.10.2007 року; зразки підпису ОСОБА_2, відібрані у судовому засіданні.

Сторонам розяснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова