Ухвала суду № 45078781, 26.04.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/899/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Завод Нева" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Завод Нева" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року адміністративний позові заступника прокурора м. Хмельницького задоволено повністю та стягнуто відкритого акціонерного товариства "Завод Нева" 8140, 82 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги (ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

Так, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. (п.п. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України). Таким чином алгоритм розрахунку ставки судового збору за подання апеляційної скарги в майновому спорі є аналогічний тому, що здійснюється при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи відкрите акціонерне товариство "Завод Нева" оскаржує постанову суду від 22 лютого 2011 року у майновому спорі про стягнення з нього 8140, 82 грн.

Апелянтом як доказ сплати судового збору надано платіжне доручення № 454 від 01 березня 2011 року про сплату 2 грн.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що відкрите акціонерне товариство "Завод Нева" не надало доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

Натомість апелянтом не зазначено в чому саме полягає протиправність прийнятої постанови.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод Нева" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Завод Нева" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати відкритому акціонерному товариству "Завод Нева" в строк до 13 травня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідачОСОБА_1