Ухвала суду № 45073331, 02.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11/791/320/14 Головуючий у 1-й інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: інша постанова Доповідач Ришкова Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді - Ришкової Н.М..,

суддів Раєнка В.І., Буженко Н.В.,

за участю прокурора Безушко Т.Г.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено клопотання прокурора Шпак С.П., яка підтримувала обвинувачення по кримінальній справі в суді першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року її засуджено за ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України та у відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на два роки зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обовязки, передбачені ст..76 КК України.

Зазначений вирок нею оскаржено до апеляційної інстанції.

Прокурор Шпак С.П. 27.08.2014 року, майже через півтора року після винесення вироку, звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку щодо неї і суд першої інстанції постановою від 12.09.2014 року поновив йому строк на апеляційне оскарження без вагомих на те підстав.

Вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки неодноразове, безпідставне поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку розцінює як неупереджене ставлення до даної справи і до неї, як до підсудної особи з порушенням ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, яка передбачає право людини на справедливий суд.

Зазначає, що апеляція повинна подаватись в строки, встановлені ст.349 КПК України. вважає, та прокурором не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо неї.

Просить скасувати оскаржувану постанову, апеляцію прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року щодо ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1, яка підтримала свої апеляційні вимоги, просила постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року скасувати, визнати апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду, прокурор просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, в дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція. ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 348 КПК України в редакції 1960 року апеляцію мають право подати прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок. Відповідно до кримінально-процесуального законодавства, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є підстави, які обєктивно перешкоджають учаснику процесу своєчасно подати апеляцію. Строк на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року щодо ОСОБА_1 збіг 07.03.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор вже втретє звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2013 року (а.с.303 т.2) скасовано ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.04.2013 року, якою було задоволено клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Прокурор вдруге звернувся до суду першої інстанції з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, яке постановою від 09.08.2013 року було задоволено судом та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.08.2013 року постанова про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року була скасована (а.с.311 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.12.2013 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року щодо ОСОБА_1 було змінено. Проте, зазначену ухвалу апеляційного суду було скасовано ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 15.07.2014 року з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Прокурор втретє, понад півтора року з дня винесення оскаржуваного вироку, звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку та подав апеляцію .

Новокаховський міський суд Херсонської області постановою від 12.09.2014 року поновив прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року, мотивуючи своє рішення тим, що прокурор пропустив строк з поважної причини, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні.

Однак в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази, надані прокурором в підтвердження поважності пропуску ним строку, який збіг 07.03.2013 року, на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску процесуального строку прокурором не є поважними і підстав для задоволення його клопотання суд першої інстанції не мав.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 366, 367 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.09.2014 року, якою задоволено клопотання прокурора Шпак С.П., яка підтримувала обвинувачення по кримінальній справі в суді першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.364 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2013 року скасувати, апеляцію прокурора Шпак С.П. на даний вирок, подану ним до Новокаховського міського суду Херсонської області 27 серпня 2014 року, вважати такою, що не підлягає розгляду.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом. СуддяН.М.Ришкова