Ухвала суду № 45070498, 17.06.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2122/13-ц

2-п/610/9/2015

м. Балаклія 17.06.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

02.06.2015р. (надіслано 29.05.2015р. а.с. 88) до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2013р. (фактично отриманого відповідачем 20.05.2015р. а.с. 74), яким був задоволений позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви відповідач вказує про те, що: він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, внаслідок чого не зміг заявити про застосування строків позовної давності; заперечує по суті позову, посилаючись на ненадання позивачем належних доказів на обгрунтування своїх вимог.

Заявник-боржник ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце судового засідання за вказаною нею в заяві адресою (а.с. 94-95), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з'явилася.

Стягувач-Банк про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 93), однак його представники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судового засідання 09.07.2013р. повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 20, 29), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень або заперечень не надав. Тому, зі згоди сторони позивача (а.с. 23), суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Рішення суду відповідач за місцем реєстрації двічі також не отримував (а.с. 33-34, 37).

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за одночасної наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, чого по даній справі не встановлено, відповідач не скористався забезпеченим судом правом на участь у судовому засіданні, під час якого міг заперечувати проти позову, заявити про застосування позовної давності. До того ж вказана заява відповідача про застосування позовної давності суперечить його доводам про безпідставність самого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко