У Х В А Л А
17 червня 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поверненого банківського вкладу та відсотків за користування кредитом,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись із ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
На виконання вказаної ухвали супровідним листом від 30 квітня 2015 року направлено платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Однак, окрім надання п'ятиденного строку для сплати судового збору, ухвалою від 23 квітня 2015 року представнику банку був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання відповідних доказів з даного приводу.
Вказана вимога ухвали не виконана, заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали до суду не подана.
Згідно з ч.2 п.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 3 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі ст.7 ЗУ Про судовий збір, керуючись, ст.297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року.
Зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться за адресою в м. Львів, вул. Куліша, 46, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок) сплачений за подачу апеляційної скарги 29 квітня 2015 року згідно платіжного доручення №9660 на рахунок отримувача 31215206780002; отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017, який зарахований до державного бюджету 29 квітня 2015 року, що підтверджується відміткою на вищевказаному платіжному дорученні.
Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судове рішення № 45070430, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/411/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: