Ухвала суду № 45063398, 12.02.2014, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/116/14-ц

Провадження № 2/584/54/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Жовтнева, 7, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу, будь-яким способом з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам цього закону.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, ст. 215 ЦПК України, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про іпотеку та п.4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В позовній заяві позивача такі відомості відсутні.

Крім того, ПАТ КБ Приватбанк просить суд звернути стягнення на будинок загальною площею 84.70 , житловою площею 52.50, який розташований за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Жовтнева, буд. 7 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 14.05.2008 р.).

При цьому позивачем не зазначається, в яких одиницях вказана площа цього будинку, крім того, як вбачається з договору іпотеки, від 14.05.2008 р., копію якого позивачем додано до позовної заяви, предметом іпотеки є не лише житловий будинок садибного типу, загальною площею 54. 70 кв. м., житловою площею 52.50 кв.м., але й сарай Б, сарай В, сарай в, гараж Г, погріб Пг, огорожа № 1-2, які знаходяться на земельній ділянці 0,0890 га, яка знаходиться у комунальній власності Путивльської міської ради Сумської області.

Тобто подана позовна заява не містить опису нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, оскільки позивач просить звернути стягнення тільки на будинок, в той час як предметом іпотеки є й інші обєкти нерухомого майна.

У поданій позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в той час як відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки.

Таким чином, в поданій позовній заяві не вказано та не надано доказів щодо: опису нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, приєднані до позовної заяви копії документів, на підставі яких повинен вирішуватись спір, а деякі з них, а саме кредитним договір, договір іпотеки є практично нечитаємі.

Зважаючи на вище наведене подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення - залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3