Вирок № 45052575, 28.02.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1 КП/415/4/13 УН 1214/8618/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лисичанськ 28.02.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням

судді Дядько Л.І.

за участю секретаря Лобастової О.О.

прокурора Ким Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012030240000146 від 25 листопада 2012 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який не має дітей, раніше судимого: 10.05.2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 10.10.2011 року по відбуття терміну покарання;

19.09.2012 року Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуванню призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки; зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

21 вересня 2012 року, в період з 19 годин до 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в районі середньої школи №4 на вул. Жовтневій, м. Лисичанська, маючи намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито, повторно, викрав сумку у ОСОБА_2, вартістю 7 грн. 50 коп., в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 2610» вартістю 200 грн., носовичок вартістю 3 грн. чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 210 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю від давання показань відмовився. В содеянном щиросердно розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, що 21 вересня 2012 року вона приблизно у 19 годині поверталася вид знайомого Глушко .При собі у неї була сумка в якій знаходилися мобільний телефон «Nokia 2610» , носовичок, окуляри в пластмасовій оправі. На вулиці Жовтневої бачила чоловіка, який шов слідом за нею. Біля школи, чоловік підбіг до нею та вихопив ривком з рук сумку. Робітники міліції телефон та сумку ей повернули.

З протоколу вилучення та огляду на а.с.31, вбачається, що у ОСОБА_3 було вилучено та оглянуто речі, що належать ОСОБА_2, які були викрадені ОСОБА_1 а.с. 32

Протоколом відтворення події злочину за участю ОСОБА_1, з якого вбачається, що він розповів про обставини злочину.а.с.57-58.

Вартість майна яке було викрадено у потерпілої ОСОБА_1, визначається судово-товарознавчою експертизою а.с.70-73

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується негативно, скоів тяжке кримінальне правопорушення Судом також враховано, що викрадене майно повернуто потерпілої.

Судом враховане щире розкаяння обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, як обставина, що пом'якшує відповідальність.

Обставин,що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не вбачає.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він скоив злочин у період іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначеними покарання необхідно застосувати правила ст. 71 КК України. К покаранню призначеному по справжньому вироку необхідно частково приєднати невідбутне покарання за вироком Лисичанського міського суду від 19 вересня 2012 року. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 не заявлено у звязку з тим, що майно потерпілої було повернуто.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів у сумі 1073,64 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України. Згідно п. 9 розділу 11 Перехідних Положень КПК України запобіжний захід ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України , призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підстави ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднати невідбутне покарання за приговором Лисичанського міського суду від 19 вересня 2012 року у вигляді 6( (шести) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання 4(чотири ) року 6 (шість) місяців позбавлення воли з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 12 жовтня 2012 року.

Речові докази по справі а саме : мобільний телефон « Нокіа-2610», сумку, серветку, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 повернути потерпілої ОСОБА_2.

Не визнане речовими доказами недопалок фільтра сигарети зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1073,64 грн.(одна тисяча сімдесят три ) процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз , отримувач НИЕКЦ ГУМВС в Луганській області, банк УГКСУ при ГУМВС в Луганський області, МФО 804013,Код 25574305,Р/с 31252272210167,експертні послуги по коду 00-10869.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяЛ.І. Дядько