Вирок № 45052506, 24.10.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

1 - КП/415/183/13

УН 415/2118/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням

судді Дядько Л.І.

за участю секретаря Соловйової А.І.

прокурора Кім Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

9 березня 2013 року, приблизно о 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля першого підїзду будинку № 36 по вулиці Куйбишева міста Новодружеська, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілої ОСОБА_4, умисно вдарив її кулаком в область лівого боку, від чого остання впала на землю, відчувши фізичний біль. Далі, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, став намагатися вирвати з рук ОСОБА_4 її сумку, а коли остання стала її утримувати, знову умисно ударив потерпілу кулаком в область лівого боку, чим спричинив фізичний біль. Потім ОСОБА_1 вирвав і відкрито викрав з рук ОСОБА_4 її сумку фірми «Оріфлейм» вартістю 162 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 130 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 292 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця злочину втік і розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і пояснив, що 9 березня 2013 року він вживав спиртні напої в кафе « Перліна», сильно спянив і не памятає як скоїв грабіж. Потім зателефонувала потерпіла і він їй повернув все майно яке викрав у ОСОБА_4. В скоєному розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що 9 березня 2013 року вона поверталася з роботи приблизно у 23 години до дому і почула , що за нею хтось іде швидким кроком. Потім її ззаду вдарили і почали виривати сумку. Оскільки вона кричала, до неї підійшов сусід і допоміг їй дійти до міліції. Вона впізнала дружину ОСОБА_1 і остання вранці принесла їй сумку і крім того відшкодувала моральну школу в сумі 2000 грн. Вона претензій до обвинуваченого не має так як шкода їй відшкодована.

Вартість майна яке відкрито викрав ОСОБА_1 у ОСОБА_2 визначається судово-товарознавчої експертизою. а.с.48-50.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.186 КК України, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судиме, характеризується по місту проживання позитивне, по місту роботи задовільно.

Згідно довідки ЧП « ДОНПРОМТРАНС» від 19 березня 2013 року ОСОБА_1 виконував на ЧП « Дон. Пром. Транс» роботи згідно трудової угоді від 7 березня 2013 року.а.с.44.

Судом враховане щире розкаяння обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди як обставини, що пом'якшує покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він скоїв тяжкий злочин проти власності, ховався від суду в звязку з чим був оголошено в розшук і йому був змінено запобіжний захід в вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою. а.с., 31-33,43,44 матеріали обвинувального акту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

З урахуванням помякшуючих покарання обставин суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 мінімальну міру покарання передбачену в санкції ст.186 ч.2 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 489,44 грн. за проведення судове товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередній, тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за ст.186 ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу попередній, тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 01 жовтня 2013 року.

Речові докази по справі а саме : жіночу сумку, три звязки ключів, гаманець з шкірозамінника темно-бордового кольору з пластиковою карткою «Приват банку» зеленого кольору №5577212701092069, косметичку червоного кольору з декоративною косметикою, яки знаходяться на збереженні у ОСОБА_4 повернути потерпілої ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 489,44 грн.(чотириста вісімдесят ) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчий експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяЛ.І. Дядько