Вирок № 45052488, 07.10.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/5924/13-к

1-кп/415/552/13

07.10.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого: суддіДядько Л.І.,

за участю:

секретаряСоловйової А.І.

прокурора Дергачова М.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 16.08. 2001 року Лисичанським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку терміном на 1 рік, за постановою Лисичанського міського суду від 19.02.2002 року, відстрочка виконання вироку замінена на від відбуття покарання позбавлення волі терміном 2 роки, 16.09.2003 року Сєверодонецьким міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 19.12.2006 року звільнений з Перевальської ІК за постановою Перевальського районного суду від 11.12.2006 року умовно-достроково на строк 1 рік 5 днів, 24.04.2008 року Лисичанським міським судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 18.02.2010 року звільнений із Чернухінської ІК за постановою Перевальського районного суду від 10.02.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 19 днів, зареєстрованого за адресою м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 9 кв.120, мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Ніжне Тепле, вул. Леніна будинок 84,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2013 року, близько 23 години, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на сходах між 6 та 7 поверхом, в підїзді будинку №2, що розташований на кварталі Молодіжний міста Лисичанська, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну перепалку з ОСОБА_1, після чого за допомогою пневматичного пістолету «BB CAL» Cal 4.5 mm 20119484, «KWC» «Made in Taiwan», вистрілив останньому в обличчя, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення , укладеною 23 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 згідно якой обвинувачений ОСОБА_2 визнає себе виним у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_1, жодних претензій останній до ОСОБА_2 не має. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_2 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, - скоєння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі.

Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченим , визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання примирення , передбачених п.1ч.4 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів суд виришує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 244.50 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

Запобіжний заход ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України суд ,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 23 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013030240002460 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 244,50 грн.(двісті сорок чотири) № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речови докази- пістолет моделі « КWС» №20119484 який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяЛ.І. Дядько