Вирок № 45052455, 26.06.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 415/1934/13-к

1-КП/415/162/13

26.06.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дядько Л.І,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора Кім Р.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжній, раніше не судимий, пенсіонерці, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

05.01.2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі 120 будинку №22 на кв. Дружби народів в місті Лисичанську, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, використовуючи кухонний ніж, навмисно заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження, при наступних обставинах.

У вказаний час, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перебували вдома у квартирі № 120 будинку № 22 на кв. Дружби народів в місті Лисичанську та розпивали спиртні напої. В ході спільного розпивання спиртних напоїв між останніми виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 взяла зі столу кухонний ніж і завдала їм ОСОБА_3 один удар в область живота, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, після чого покинула квартиру.

У результаті злочинних дій обвинуваченої, потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодження слеповідной кишки і її бріжейкі, пошкодженням бріжейкі тонкої кишки, які згідно висновку експерта №70 від 12.02.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину за ст. 121 ч.1 КК України визнала повністю та пояснила, що 5 січня 2013 року, ввечері, вони з чоловіком вживали спиртні напої. Між ними почалася сварка, в ході якій вона нанесла удар ножем ОСОБА_4 в область живота, спричинивши чоловіку тілесні ушкодження. Ніж був у неї в руці так як вона чистила картоплю. ОСОБА_4 пішов до сусідів і вони викликали швидку допомогу. Вбивати чоловіка ні хотіла, в скоєному розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, винуватість останньої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що 5 січня 2013 року вони з дружиною ОСОБА_4 ввечері вжили спиртні напої, після чого між ними виникла сварка і дружина вдарила його ножем, яким чистила картоплю, спричинивши йому тілесні ушкодження. В даний час він претензій до обвинуваченої не має і прохає її не наказувати.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що в січні 2013 року вона ввечері чула у квартирі сусідів ОСОБА_4 якийсь гуркіт. Потім до них зайшов сусід з квартири 109 і попросив допомогти винести з квартири ОСОБА_4 так як приїхала швидка допомога. Пізніше дізналася, що обвинувачена підрізала свого чоловіка.

Згідно висновку судове - медичної експертизи вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодження слеповідной кишки і її бріжейкі, пошкодженням бріжейкі тонкої кишки, які згідно висновку експерта №70 від 12.02.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Ці тілесні ушкодження могли утворитися в час та за обставин вказаних в даній постанові. а.с.66-67.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченої повністю доведеною, а її дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.121 КК України,так як вона вчинила умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивне , пенсіонерка.

Судом враховане розкаяння обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, як обставина, що пом'якшує покарання.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

До такого висновку суд приходить враховуючи особу обвинуваченої : раніше не судима , позитивно характеризується в побуті , вину визнала, щиросердно розкаялася. Суд також враховує вік обвинуваченої і то, що, потерпілий до останньої претензій не має.

Прокурором прокуратури м. Лисичанська заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 1425,16 грн. за лікування потерпілого в ЦМЛ ім. Титова.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів у сумі 244,50 грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( пять ) років.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну сілу попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 244,50 грн.(двісті сорок чотири ) процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертизи холодної зброї , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_4 в інтересах держави на користь Управління охорони здоровя 1425,16 грн. (одна тисяча чотириста двадцять пять ) р/р 31410544700051 в банку ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 240603000.

Речові докази - ніж зі слідами речовини бурого кольору,зразки крові , зразки носіїв, сліди рук, яки зберігаються в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

Жіночу блузу яка належить ОСОБА_4 і зберігається в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС повернути засудженої ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганський області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько