Вирок № 45052449, 16.09.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4062/13-к

1-кп/415/375/13

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дядько Л.І,

за участю:

секретаря Жукової О.К.

прокурорів Сохікян С.Ш., Кім Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Лисичанська, Луганської області, українки, громадянці України, не заміжній, з професійно-технічною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, на час скоєння злочину не працювала, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В ніч з 25 травня 2013 року на 26 травня 2013 року ОСОБА_2 знаходилась в гостях у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 де також перебували ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якими вона разом в прихожій кімнаті вживала алкогольні напої.

26 травня 2013 року приблизно о 01 годині 30 хвилин між ОСОБА_2, та ОСОБА_7 які перебували в стані алкогольного сп'яніння на ґрунті неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_2, маючи умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7, взявши ніж накинулась з ним на останнього, який захищаючись, схопивши стілець, став ним відбиватися від ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді підшкіряних гематом, забію лівої половини грудної клітини, синців та саден верхніх кінцівок, синець грудної клітини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7, приблизившись до нього, умисно завдала потерпілому один удар ножем в живіт в результаті чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням тонкого кишечнику, великого сальника, сечового міхура, внутрішньочеревної кровотечі, геморрагичного шоку 2 степені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину за ст. 121 ч.1 КК України визнала повністю та пояснила, що 26 травня 2013 року, ввечері, вона знаходилася в гостях у ОСОБА_3 де також перебував ОСОБА_7, вони разом вживали спиртні напої. Потім вона лягла спати, а потерпілий почав до неї приставати і між ними виникла сварка, в ході якій вона нанесла удар ножем ОСОБА_7 в область живота, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Ніж вона взяла зі стола оскільки потерпілий також два разу вдарив її. Потім вона попросила присутніх у ОСОБА_3 осіб викликати швидку допомогу для ОСОБА_7, вбивати його вона ні хотіла, в скоєному розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, винуватість останньої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що 26 травня 2013 року він знаходився в гостях у ОСОБА_3 де також були ОСОБА_2, ОСОБА_8, всі разом вони вживали спиртні напої. Коли вони спали, он почув крики, він зрозумів, що між ОСОБА_7 і обвинуваченої відбувалася сварка, а потім побачив, що ОСОБА_2 стояла біля потерпілого і плакала, а останній лежав з ножовою раною. Він дізнався, що ОСОБА_7 підрізала ОСОБА_2.

Згідно висновку судове - медичної експертизи вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням тонкого кишечнику, великого сальника, сечового міхура, внутрішньочеревної кровотечі, геморрагичного шоку 2 степені, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Ці тілесні ушкодження могли утворитися в час та за обставин вказаних в даній постанові. а.с.48-49.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченої повністю доведеною, а її дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.121 КК України,так як вона вчинила умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивне, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження. а.с.77.

Судом враховане розкаяння обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини як обставини, що пом'якшує покарання.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

До такого висновку суд приходить враховуючи особу обвинуваченої : раніше не судима , позитивно характеризується в побуті , вину визнала, щиросердно розкаялася. З 15.07.2013 року працює на ООО «Виробничо-торговельна фірма « Шарм».а.с.31 матеріали кримінального провадження. Суд також враховує то, що, потерпілий до ОСОБА_2 претензій не має, що вбачається з його заяв.а.с.85 матеріали досудового розслідування, а.с.20 кримінальне провадження.

Прокурором прокуратури м. Лисичанська заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 на суму 1377,40 грн. за лікування потерпілого в ЦМЛ ім. Титова.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої витрати на залучення експертів у сумі 195,60 грн. за проведення експертизи холодної зброї і 586,80 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять ) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну сілу попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 195,60 грн.(сто дев'яносто п'ять ) процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертизи холодної зброї , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 586,80 грн.(п'ятсот вісімдесят шість ) процесуальні витрати на залучення експертів на проведення дактилоскопічної експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 в інтересах держави на користь Управління охорони здоров'я 1377, 40 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім ) р/р 31410544700051 в банку ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 240603000.

Речові докази - Дев'ятнадцять відрізків світлої прозорої липкої стрічки з слідами папілярних ліній рук, котри наклеєні на один аркуш паперу, ніж промислового виробництва з металу сірого кольору з полімерною рукояткою білого кольору, фрагмент марлевої тканини із зразком крові ОСОБА_2, контрольний зразок марлевої тканини, сліди папілярних ліній рук ОСОБА_2 на аркуші паперу білого кольору, яки зберігаються в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганський області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько