Справа № 359/5162/15-П
Номер провадження 3/359/1600/2015
Номер протоколу 0307/125120104/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Київська обл., проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого логістом в компанії "Модерн офіс", паспорт громадянина України для виїзду за кордон № FA045743, виданий 11.02.2015 року, запис № 19880531-00096, орган, що видав: 8090, -
в с т а н о в и в :
11.05.2015 р. о 08 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Литви, м. Вільнюс, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № 0181, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько 10 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 12 100 євро, 150 доларів США та 2 880 грн., що знаходилась: 10 000 євро - у внутрішній кишені піджаку, одягненому на пасажирі; 2 100 євро, 150 доларів США та 2 880 гривень у гаманці, який знаходився у ручній поклажі.
Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2, готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).
З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено: 2 100 євро, 150 доларів США та 2 880 гривень.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право переміщення готівки понад норму пасажир не надав, так як не мав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспектора митниці не звертався.
Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У звязку з чим працівниками митниці 11.05.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0307/125120104/15.
На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0280/125120104/15 вилучено:
- долари США, згідно курсу НБУ на 11.05.2015 р., за 100 доларів США 2072-2460 грн., кількістю 150 доларів США, вартістю 3 108 грн. 37 коп.;
- євро, згідно курсу НБУ на 11.05.2015 р. за 100 євро 2342-6741 грн., кількістю 2 100 євро, вартістю 49 196 грн. 16 коп.;
- гривні кількістю 2 880 грн.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.
У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 11.05.2015 року він відлітав з території України, у звязку з відрядженням. Вся готівка, яку він мав при собі належить фірмі, на якій він працює, які йому були видані для забезпечення власних потреб під час відрядження. Однак, він працює не офіційно, а тому надати будь-які підтверджуючи документи не має можливості. Також правопорушник зазначив, що він знав, що має при собі приблизно 10 000 євро, навіть думав, що менше, оскільки взагалі забув, що в нього були ще й гривні. Грошові кошти він від працівників митниці не приховував, і на запитання митників відповів, що має 10 000 євро, оскільки був упевнений, що має саме таку суму коштів. Крім того, додав, що дане правопорушення він вчинив з необережності, оскільки не був ознайомлений з митними правилами України. Враховуючи вищевикладене, та те, що дані кошти були йому надані на відрядження, те, що в нього на утриманні перебуває вагітна дружина та мати, та те, що правопорушення він вчинив випадково, просив суд повернути йому вилучені кошти.
Суд критично оцінює вищезазначені пояснення правопорушника, в частині, що стосується того, що він був не достатньо поінформований про митні правила України, оскільки, кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.
Крім того, суд не бере до уваги доводи правопорушника про те, що валюта, яку він мав при собі при перетині державного кордону України, належить фірмі на якій він працює, та були надані йому для відрядження, оскільки правопорушником не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту. Навпаки, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0307/125120104/15 від 11.05.2015 р. (а.с.3), громадянин України ОСОБА_3 вказав, що виявлена готівка належить йому особисто. Також, правопорушником, не було надано до суду будь-яких документів, на підтвердження того, що на його утриманні перебуває вагітна дружина, та його мати.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Литви, м. Вільнюс, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № 0181, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0307/125120104/15 від 11.05.2015 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.
Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0307/125120104/15 від 11.05.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0307/125120104/15 від 17.05.2015 (а.с.6-9), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 11.05.2015 р. (а.с.10-11), описом предметів (а.с.12, 13, 14), копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0307/125120104/15 від 11.05.2015 р. (а.с.15, 16).
Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.
Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Товар, вивезення якого намагався здійснити громадянин України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.
Таким чином, суд критично ставиться до посилань правопорушника на необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкціяст. 471 МК Україниє безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. НормамиМитного Кодексу Українине передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину України ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає правопорушника.
Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.
Таким чином, з правопорушника громадянина України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 11.05.2015 р. № 0307/125120104/15 до місця зберігання 13.05.2015 р., у розмірі 9 грн. 85 коп. (а.с.22).
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № FA045743 , виданий 11.02.2015 року, запис № 19880531-00096, орган, що видав: 8090, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).
Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0307/125120104/15, а саме:
- долари США, згідно курсу НБУ на 11.05.2015 р., за 100 доларів США 2072-2460 грн., кількістю 150 доларів США, вартістю 3 108 грн. 37 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052);
- євро, згідно курсу НБУ на 11.05.2015 р., за 100 євро 2342-6741 грн., кількістю 2 100 євро, вартістю 49 196 грн. 16 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, Код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052);
- гривні у кількості 2 880 грн. 00 коп. конфіскувати на користь держави. (Отримувач: Бориспіль УДКС/Київська митниця Міндоходів, код ЄДРПОУ: 38007070, код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, р/р № 31114110705004, Код бюджетної класифікації: 24010300, Код виду надходжень бюджету: 052).
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № FA045743 , виданий 11.02.2015 року, запис № 19880531-00096, орган, що видав: 8090, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів до місця зберігання правопорушення в справі про порушення митних правил № 0307/125120104/15 у розмірі 9 грн. 85 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35211035089083).
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія № FA045743 , виданий 11.02.2015 року, запис № 19880531-00096, орган, що видав: 8090, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_5 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
Судове рішення № 45048597, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/5162/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: