Постанова № 45048583, 12.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5153/14-П

Номер провадження 3/359/1594/2015

Номер протоколу 0309/125120102/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Казахстан, проживаючого за адресою: України, АДРЕСА_1, працюючого головним науковим співробітником в Інституті електрозварювання ім. Патона, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA 095578, виданий 26.02.2015 року, орган, що видав: 8090, запис № 19400421-00010, -

в с т а н о в и в :

13.05.2015 р. о 04 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Нідерландів, м. Амстердам, літаком авіакомпанії "KLM", рейсом № 1382, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України, громадянину України ОСОБА_2 було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 12 454 доларів США, що знаходилась в кишені брюк, одягнених на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2, готівка у розмірі 12 454 долари США належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 11 234 долари США (еквівалент 9 996 євро, згідно курсу НБУ станом на 13.05.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил затримано 1 220 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався та документів на право вивезення готівки не надавав.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню та з поданням дозвільних банківських документів на суму готівки, що перевищує еквівалент 10 000 євро для резидентів України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 13.05.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0309/125120102/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0309/125120102/15 вилучено:

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 13.05.2015 р. він летів до своєї дочки у гості. З митними правилами України він знайомий, оскільки десь за 5 днів до відльоту, він телефонував на митницю та запитував, яку суму коштів можна перевозити. В телефонній розмові працівник митниці повідомив йому, що через митний кордон України без письмового декларування можна перевозити 10 000 євро або еквівалент цієї суми у іншій валюти. Потім він запитав у працівника митниці, який на даний момент курс долара США, на що він йому відповів, що не знає, мабуть, старий курс. Після цього він відклав гроші, і взагалі про них забув, оскільки перед відльотом йому було необхідно в Інституті електрозварювання ім. Патона зробити звіт. Весь час до відльоту він був зайнятий звітом, і забув про кошти. Дані грошові кошти належать йому особисто, і він їх відкладав зі своєї зарплати та пенсії. Правопорушник також зазначив, що він 50 років працює в Інституті електрозварювання ім. Патона, і єдиним його джерелом доходу є зарплата, яку він отримує в інституті та пенсія. Ці кошти він заробив своєю працею, збирав, та ввіз своїй дочці, для оплати навчання його внучки у сумі 10 000 доларів США, та 2 454 долари США для ремонту її будинку. Також, ОСОБА_2 додав, що відлітав він дуже рано, а саме о 4 годині ранку, у звязку з чим, він прокинувся у 2 години ночі, щоб не запізнитися на рейс. Враховуючи, його похилий вік, те, що він дуже рано прокинувся, те, що він збирав речі для поїздки, то в аеропорту "Бориспіль" він себе дуже погано почував, у нього піднявся тиск, у звязку з чим при проходженні митного контролю він дуже поспішав, щоб прийняти ліки. Під час проходження митного контролю, митники запропонували йому перерахувати кошти, і дізнавшись який курс, виникла різниця у курсі. Таким чином, він вчинив дане правопорушення з необережності, у звязку з тим, що не вірно порахував співвідношення курсу євро до долара США, так як він постійно змінюється, а слідкувати за його змінами він не міг, оскільки перед відльотом був повністю зайнятий виконанням звіту, а перед проходження митного контролю він дуже себе погано почував. Також зазначив, що таку суму коштів він перевозив вперше. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, оскільки вчинив дане правопорушення випадково. Враховуючи, все вищевикладене, та те, що правопорушник просив суд не конфісковувати вилучену у нього валюту.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Нідерландів, м. Амстердам, літаком авіакомпанії "KLM", рейсом № 1382, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0309/125120102/15 від 13.05.2015 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, вина правопорушника доведена і підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0309/125120102/15 від 13.05.2015 р. (а.с.2-5), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 13.05.2015 р. (а.с.6-7), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0309/125120102/15 від 13.05.2015 р. (а.с.8-11), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 13.05.15 р. до протоколу про ПМП № 0309/125120102/15 від 13.05.15 р. (а.с.14), копією переліку іноземної валюти, затриманої по ППМ № 0309/125120102/15 (а.с.15), описом предметів (а.с.23), та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире розкаяння винного, те, що правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст. 11 КУпАП), вчинення правопорушення особою пенсійного віку, вилучена валюта є його особистою власністю, а саме заробітною платою та пенсією, вивозилася з метою допомогти своїй дочці, а саме оплатити навчання онучці, а також те, що він вперше перевозив таку суму готівки.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено право органу, уповноваженого вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальністю за малозначністю. В той же час здійснення цього можливе лише за умови встановлення невеликої суспільної шкідливості діяння, усвідомлення правопорушником неправомірності його дій та розкаяння у вчиненому, що з великою мірою вірогідності свідчить про недопущення подібного з його боку в майбутньому.

Таким чином, враховуючи характер скоєного (вчинено з необережності), матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, а саме його похилий вік (ІНФОРМАЦІЯ_1), стан здоров'я, те, що він є пенсіонером, лауреатом різних державних та міжнародних премій, раніше до адміністративної чи кримінально відповідальності не притягувався, матеріальне становище особи, яка притягається до відповідальності, те, що його єдиним джерелом доходу є пенсія та заробітна плата, його сімейний стан, розмір коштів, що вилучені (на думку суду є незначним), те, що вчиненим правопорушенням будь-якої шкоди заподіяно не було, суспільно-небезпечних наслідків не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - суддя дійшов висновку, що вчинене громадянином України ОСОБА_2 правопорушення є малозначним відповідно дост. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 471 МК України, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина України ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню. З цього приводу підстав для застосування штрафу та конфіскації вилученої валюти у суду немає.

Керуючись ст.ст. 3, 366, 471МК України, ст.ст. 11, 22, 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA 095578, виданий 26.02.2015 року, орган, що видав: 8090, запис № 19400421-00010, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Звільнити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA 095578, виданий 26.02.2015 року, орган, що видав: 8090, запис № 19400421-00010, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0309/125120102/15, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ на 13.05.2015 р. за 100 доларів США 2063-7560 грн., кількістю 1 220 доларів США, вартістю 25 177 грн. 82 коп. повернути громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FA 095578, виданий 26.02.2015 року, орган, що видав: 8090, запис № 19400421-00010.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова