Рішення № 45044891, 02.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/2692/15-ц

Провадження № 2/334/1569/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя ускладі:

головуючого суддіГнатюк О.М.

при секретарі Шевалдіної О.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу запозовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізапослуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивачем надавалися зазначені послуги у приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, споживачем яких є відповідач у справі. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті у встановлені терміни і у визначеному тарифами розмірі вартості спожитих послуг, за період з січня 2009 року по серпень 2014 року утворилася заборгованість, яка станом на 01 березня 2015 року становить 2652,80 грн.

З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у загальному розмірі 2652,80 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідачу судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справибув належно повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підстав наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «МТМ» у період з січня 2009 року по серпень 2014 року надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Згідно матеріалів справи, відповідальним квартиронаймачем даної квартири є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на імя якого оформлено особовий рахунок 90401267, що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів від 01 липня 2014 року за №1023. Таким чином, відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно доприписівст. 526ЦКУкраїнизобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені вст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимогЦК України, інших актівцивільного законодавства, а за відсутності таких умов i вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

В порушення вимог закону відповідач не сплачує за поставлену теплову енергію. В період з січня 2009 року по серпень 2014 року позивачем було надано послуги відповідачу на загальну суму 8203,34 грн., однак боржник здійснив часткову оплату в розмірі 5550,54 грн. та станом на 01 березня 2015 року загальна сума заборгованості складає 2652,80 грн.

Таким чином, надані позивачем докази свідчать про наявність у відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за вказаний період у загальній сумі 2652,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2652,80 грн. (дві тисячі шістсот пятдесят дві гривні) 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 26007301001951, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 321214508249) судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанціїапеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гнатюк О. М.