Вирок № 45043097, 25.02.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-204/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12012060260000048 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.297 КК України,

з участю сторін:

прокурора Бородіної Л.Г.

захисника ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5С

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

представника ССД Олевської РДА ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2012 року, об 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на кладовищі, яке розташоване в с.Жубровичі по провулку Шевченка Олевського району Житомирської області грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилася у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з особливим цинізмом, який виразився у демонстративній зневазі до загальноприйнятих моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, з хуліганських мотивів у вигляді прагнення протиставити себе суспільству та проявити пяну хвацькість, безпричинно, застосовуючи фізичну силу вчинив наругу над могилами зламавши та поваливши: -обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору, встановлений на могилі ОСОБА_8, вартістю 470 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлої, а саме ОСОБА_9, на вищевказану суму; -обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могилі ОСОБА_10, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлого, а саме ОСОБА_11 на вищевказану суму; -обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могилі ОСОБА_12, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлого, а саме ОСОБА_3; - обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могилі ОСОБА_13, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлої, а саме ОСОБА_14, на вищевказану суму; -обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольру встановлений на могилі ОСОБА_15, вартістю 470 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлого, а саме ОСОБА_16 на вищевказану суму; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольру встановлений на могилі ОСОБА_17, вартістю 470 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлої, а саме ОСОБА_16 на вищевказану суму; -обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могиліОСОБА_18, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлого, а саме ОСОБА_19 на вищевказану суму; - деревяний хрест (вартість не визначена), встановлений на могилі ОСОБА_20 заподіявши шкоди рідним померлої, а саме ОСОБА_19; - деревяний хрест (вартість не визначена), встановлений на могилі ОСОБА_21, заподіявши шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_19; - обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могилі ОСОБА_22, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріальної шкоди рідним померлої, а саме ОСОБА_23 на вказану суму; - обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могилі ОСОБА_24, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлого, а саме ОСОБА_4; - обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могилі ОСОБА_25, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріальної шкоди рідним померлої, а саме ОСОБА_4 на вказану суму; - деревяний хрест (вартість не визначена), встановлений на могилі ОСОБА_26 заподіявши шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_27; - деревяний хрест (вартість не визначена), встановлений на могилі ОСОБА_28 заподіявши матеріальної шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_29; - металевий хрест (вартість не визначена), встановлений на могилі ОСОБА_30 заподіявши шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_31 ОСОБА_32; - металевий хрест (вартість не визначена), встановлений на могилі ОСОБА_30, заподіявши шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_31; - обеліск пам'ятника, з цементної суміші сірого кольору встановлений на могилі ОСОБА_33, та ОСОБА_34; - обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могилі ОСОБА_35, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріальної шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_31 на вказану суму; - металевий надгробник, встановлений на могилі ОСОБА_36, рідні якого не встановлені; -обеліск памятника, з каменю чорного кольору встановлений на могилі ОСОБА_37, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріальної шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_38 на вказану суму; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору, встановлений на могилі ОСОБА_39, вартістю 470 грн., заподіявши матеріальної шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_5, на вищевказану суму; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору, встановлений на могилі ОСОБА_40, вартістю 470 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлого, а саме ОСОБА_5, на вищевказану суму; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору, встановлений на могилі ОСОБА_41, вартістю 470 грн., заподіявши матеріального збитку рідним померлої, а саме ОСОБА_5, на вищевказану суму; - деревяний хрест, який знаходить на могилі невстановлених слідством померлих осіб, яка знаходиться зліва походу від центральної алеї, під № 35, ряд 1 зазначеного кладовища; - деревяний хрест, який знаходить на могилі невстановлених слідством померлих осіб, яка знаходиться зліва походу від центральної алеї, під № 36, ряд 1 кладовища; - металевий надгробник, який знаходить на могилі невстановлених слідством померлих осіб, яка знаходиться зліва походу від центральної алеї, під № 38, ряд 1; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору, який знаходиться на могилі невстановлених слідством померлих осіб, яка знаходиться зліва походу від центральної алеї, під № 36, ряд 2 вказаного вище кладовища; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору, встановлений на могилі ОСОБА_42, вартістю 470 грн., заподіявши матеріальної шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_43 на вказану суму; -обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору, встановлений на могилі ОСОБА_44, вартістю 470 грн.,заподіявши матеріального збитку рідним померлої, а саме ОСОБА_43, на вищевказану суму; - обеліск памятника, з каменю чорного кольору, встановлений на могилі ОСОБА_45, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріальної шкоди рівдним померлої, а саме ОСОБА_43 на вказану суму; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору, який знаходить на могилі невстановлених слідством померлих осіб, яка знаходиться зліва походу від центральної алеї, під № 36, ряд 1 кладовища, вартістю 470 грн.; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору встановлений на могилі ОСОБА_46, вартістю 470 грн., родичів якого органом досудового слідства встановити не вдалося; - обеліск памятника, виготовлений з цементної суміші сірого кольору встановлений на могилі ОСОБА_47, вартістю 470 грн., родичів якого органом досудового слідства встановити не вдалося; - обеліск памятника, з каменю чорного кольору, встановлений на могилі ОСОБА_48, вартістю 1750 грн., заподіявши матеріальної шкоди рідним померлого, а саме ОСОБА_49 на вказану суму. Всього ОСОБА_1, заподіяно збитків рідним покійних, на загальну суму 8570.00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні з участю захисника адвоката ОСОБА_2, та законного представника ОСОБА_6, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1, після розяснення суті обвинувачення винним себе у вчиненому визнав повністю. В ході судового розгляду надав суду показання про те, що він дійсно 21.09.2012 року, об 20.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння зайшов на територію сільського кладовища, розташованого по провулку Шевченка в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області, де зламав та повалив хрести і обеліски памятників померлих осіб відповідно до предявленого обвинувачення. Таку наругу над могилами вчинив у звязку із тим, що був в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид та міру кримінального покарання. Вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, у судовому засіданні надали суду аналогічні показання, ствердивши про те, що вони дізнались від односельчан с.Жубровичі Олевського району Житомирської області, що вчинено наругу над могилами їхніх родичів, які поховані на кладовищі, яке розташованепо провулку Шевченка в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області. А що наругу над могилами їхніх родичів вчинив ОСОБА_1, вони дізналися від працівників міліції Олевського РВ УМВС в ході розслідування кримінального провадження. Претензій до ОСОБА_1, вони не мають. Просять суд не застосовувати до ОСОБА_1, сурового виду та міри кримінального покарання надавши йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_29, ОСОБА_16, ОСОБА_38, ОСОБА_43, ОСОБА_11, ОСОБА_49, ОСОБА_31, ОСОБА_46, ОСОБА_27, та ОСОБА_16, у судове засідання не зявилися подавши заяви про розгляд справи у їхню відсутність претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_1, не мають.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_50, надав суду свідчення про те, що він 21.09.2012 року, об 20.00 годині чув, як на сільському кладовищі по провулку Шевченка в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області грала музика, яка супроводжувалася світловими маяками різних кольорів музичного пристрою, і через деякий час із вказаного кладовища на велосипеді виїхав молодик схожий на ОСОБА_1, при цьому грала таж музика та горіли маяки різних кольорів музичного пристрою. Молодик проїхав на велосипеді повз нього у напрямку центру с.Жубровичі.

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1, - ОСОБА_6, надала суду показання зазначивши про те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 Про те, що ОСОБА_1, вчинив на сільському кладовищі по провулку Шевченка в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області вона дізналася від працівників міліції. ЇЇ брат є врівноваженою та спокійною особою. Вона не може пояснити чому так ОСОБА_1, вчинив. Просить не позбавляти волі її брата.

Зясовуючи обставини, судом було досліджено також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, зокрема: постанову про визнання предметів речовими доказами від 25.09.2012 року, постанову про призначення трасологічної експертизи від 03.11.2012 року, висновок експерта № 72 від 04.11.2012 року та протокол відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1, який показав і розповів на місці вчинення злочинів як саме і біля якої могили померлої особи він ламав хрести і повалив обеліски померлих. Та інші документи, які в сукупності з іншими доказами підтверджують винуватість обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.297 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує:

за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;

за ч.2 ст.297 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив наругу над могилою, яку вчинено з хуліганських мотивів.

Призначаючи покарання неповнолітньому Обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст.65, 103 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені неповнолітнім злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, обставини вчинення злочинів, їх тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, його вік та його ставлення до вчинених ним злочинів, а також умови його життя і виховання, рівень розвитку.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує також і те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується негативно, тимчасово не працюючий, щиро розкаявся у вчиненому злочині про, що свідчить його повне визнання своєї винуватості в судовому засіданні, прохання потерпілих щодо не застосування до ОСОБА_1, сурового виду та міри кримінального покарання, відсутністю претензій потерпілих як морального так і матеріального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, ст.75, 104 КК України і на підставі викладеного обирає йому покарання із застосуванням ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст.75, 104 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі підлягають стягненню із ОСОБА_1 Долю речових доказів вирішити згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.297 КК України та призначити покарання за:

- ч.1 ст.296 КК України у виді арешту строком на пятнадцять діб;

- ч.2 ст.297 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: одна пара чоловічого спортивного взуття та велосипед повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 568.40 грн., за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобовязання зявлятися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_51