Ухвала суду № 45042442, 20.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/4482/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до відповідача - 1: Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар , відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс", м. Київ, відповідача - 3: Іноземне підприємство "Делекспо - ОСОБА_2", м. Кременчук 3 - особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, м. Чернігів; 3 - особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ про про застосування наслідків недійсності правочинів за участю :

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 18.01.12р.;

відповідача (Корпорації "Співдружність Комп") - ліквідатор ОСОБА_4, ліцензія 600567;

відповідача (ТОВ "ОСОБА_2 плюс") - не з`явився;

відповідача (ІП "Делекспо-Груп") - ОСОБА_5, за довіреністю від 26.11.2012 року;

третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_3І.) - не з`явився;

третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") - не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17.07.2010 р., укладеного між Корпорацією «Співдружність КОМП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПЛЮС», посвідченого 17.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1572, поновивши право власності на нерухомість: адміністративну будівлю літ. «В-2»площею 888,8 кв. м., навіс літ. «В5»площею 78,9 кв. м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв. м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв. м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4» площею 888,7 кв. м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв. м., ангар літ. «Е- 1» площею 541,0 кв. м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4»площею 384,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а, за Корпорацією «Співдружність КОМП» (код ЕДРПОУ 30712903). Скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на : адміністративну будівлю літ. «В-2»площею 888,8 кв. м., навіс літ. «В5»площею 78,9 кв. м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв. м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв. м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4» площею 888,7 кв. м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв. м., ангар літ. «Е-1» площею 541,0 кв. м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4» площею 384,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Корпорацією «Співдружність КОМП» (код ЄДРПОУ 30712903). Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням прав позивача як кредитора внаслідок укладення договору купівлі - продажу від 17.07.10р.

17.12.12р. представник третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") надав клопотання в якому просить суд розглядати справу за відсутності їх представника.

18.12.12р. представник третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_3І.) надав письмові пояснення по справі, в яких вказав, що перевірка відсутності іпотеки за даними Державного реєстру іпотек Інструкцією не передбачено та нотаріусом не проводилась.

20.12.12р. представник позивача надав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що місцезнаходженням об`єкту нерухомості за даним позовом є - м. Черкаси, вул. Чигиринська (вул. 60-річчя СРСР), буд. 60/2.

20.12.12р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

20.12.12р. представник позивача надав клопотання про витребування у відповідачів доказів виконання обов`язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі - продажу нерухомості.

20.12.12р. представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів ТОВ "Авто-Тех-Комплект" та ТОВ "Автомазсервіс".

20.12.12р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (ТОВ "ОСОБА_2 плюс") в судове засідання 20.12.12р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Представник третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_3І.) в судове засідання 20.12.12р. не з`явився.

Представник третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") в судове засідання 20.12.12р. не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування у відповідачів докази виконання обов`язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі - продажу нерухомості, вважає за можливе його задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як зазначено позивачем у клопотання, витребувані ним докази не можуть бути отримані, у зв`язку з тим, що запитувана інформація складає банківську таємницю і не може бути надана на запит 3-ї особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначене клопотання позивача задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідачів - ТОВ "Авто-Тех-Комплект" та ТОВ "Автомазсервіс" зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі відповідачів - ТОВ "Авто-Тех-Комплект" та ТОВ "Автомазсервіс".

Також, частиною 3 ст. 24 ГПК України встановлено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до господарського суду Черкаської області - буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі співвідповідачів та необхідність їх повідомлення про час та місце розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі інших відповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості відповідача - ТОВ "Авто-Тех-Комплект" (обл. Полтавська, м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня, 1-А)

Залучити до участі у справі, в якості відповідача - ТОВ "Автомазсервіс" (м. Київ, про. Балтійський, 9)

Дану ухвалу направити на адресу відповідачів.

Позивачу надіслати на адреси нових відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до господарського суду.

2. Клопотання позивача про витребування у відповідачів докази виконання обов`язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі - продажу нерухомості - задовольнити.

Витребувати у відповідачів докази виконання обов`язків щодо здійснення розрахунків за договорами купівлі - продажу нерухомості від 17.07.2010 р., укладеного між Корпорацією «Співдружність КОМП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПЛЮС», посвідченого 17.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1572.

4. Клопотання третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") про розгляд справи за відсутності представника третьої особи - задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. о 12:20

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

7. Сторонам, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- докази направлення залученим відповідачам позовної заяви;

ВІДПОВІДАЧАМ:

- відзив на позовну заяву та докази в його обгрунтування.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6