Ухвала суду № 45042422, 13.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 5023/4482/12 вх. № 4482/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 18.01.12р., ОСОБА_2, за довіреністю від 23.03.2012 року;

відповідача (ІП "Делекспо-Груп") - ОСОБА_3, за довіреністю від 10.10.12р.;

відповідача (ОСОБА_4 "Співдружність") - не з`явився;

відповідача (ТОВ "ОСОБА_5 плюс") - не з`явився;

третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_6І.) - не з`явився;

третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача - 1: ОСОБА_4 "Співдружність Комп", с. Комунар ,

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 плюс", м. Київ,

відповідача - 3: Іноземне підприємство "Делекспо - ОСОБА_5", м. Кременчук

3 - особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, м. Чернігів;

3 - особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Київ

про застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17.07.2010 р., укладеного між ОСОБА_4 «Співдружність КОМП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ПЛЮС», посвідченого 17.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1572, поновивши право власності на нерухомість: адміністративну будівлю літ. «В-2»площею 888,8 кв. м., навіс літ. «В5»площею 78,9 кв. м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв. м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв. м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4» площею 888,7 кв. м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв. м., ангар літ. «Е- 1» площею 541,0 кв. м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4»площею 384,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а, за ОСОБА_4 «Співдружність КОМП» (код ЕДРПОУ 30712903). Скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на : адміністративну будівлю літ. «В-2» площею 888,8 кв. м., навіс літ. «В5»площею 78,9 кв. м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв. м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв. м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4» площею 888,7 кв. м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв. м., ангар літ. «Е-1» площею 541,0 кв. м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4» площею 384,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 «Співдружність КОМП» (код СДРПОУ 30712903).Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням прав позивача як кредитора внаслідок укладення договору купівлі - продажу від 17.07.10р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.1.12р. оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (ОСОБА_4 "Співдружність Комп") в судове засідання 13.11.12р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуванні судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача (ТОВ "ОСОБА_5 плюс") в судове засідання 13.11.12р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Представник третьої особи (ПН КМНО ОСОБА_6І.) в судове засідання 13.11.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, витребуванні судом документи не надав.

Представник третьої особи (КП "Чернігівське МБТІ") в судове засідання 13.11.12р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів ОСОБА_4 "Співдружність", ТОВ "ОСОБА_5 плюс") та третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2012 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_2 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Cторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

ПН КМНО ОСОБА_6:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції по справі;

- документи на підставі яких був зареєстрований договір купівлі - продажу спірного майна, яке знаходилось в іпотеці.

Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради:

- довідку про те за ким і на якій підставі в Державному реєстрі прав на нерухоме майно станом на даний час зареєстровано право власності на адміністративну будівлю літ. «В-2»площею 888,8 кв.м., навіс літ. «В5» площею 78,9 кв.м., навіс літ. «ВЗ» площею 318,2 кв.м., сарай літ. «в» площею 2,3 кв.м., цеха, підвальні приміщення, склади літ. «Д-3», «Д1», «Д2», «ДЗ», «Д4»площею 888,7 кв.м., теплокамеру літ. «ГЗ» площею 11,5 кв.м., ангар літ. «Е- 1»площею 541,0 кв.м., зону технічного обслуговування, склади літ. «Е1», «Е2», «ЕЗ», «Е4»площею 384,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 2-а.

Витребувані судом документи надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.