Ухвала суду № 45042220, 21.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/1422/12

вх. № 1422/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 332 від 01.03.12р.; ОСОБА_2, дов. № 505 від 28.04.2р.; відповідача - ОСОБА_3, дов. № 6 від 10.01.12р.; 3-я особа - ОСОБА_4, дов. № 15/424 від 21.03.12р.

розглянувши матеріали справи за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Харків

до Військова частина А 1352, м. Балаклія 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МОУ ДП "Балаклійський ремонтний завод", м. Балаклія

про стягнення 103118,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 103118,40 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивач надав до суду заперечення на відзив, та просить суд, у зв'язку із зміною найменування позивача з Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" на Державне підприємство "Південна залізниця", затвердженням нової редакції статуту ДП "Південна залізниця", позивач просить вважати найменування позивача - Державне підприємство "Південна залізниця".

В обґрунтування своєї заяви, другий позивач надав до суду витяг із Статуту та копію довідки з ЄДРПОУ станом на 19.04.12 р.

Розглянувши дану заяву, суд вважає зазначити наступне.

Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна подати суду відповідні документи. Суд на підставі поданих документів зазначає не про заміну сторони у справі, оскільки підстави для цього відсутні, а про зміну найменування сторони. Тому клопотання позивача про зміну найменування сторони - Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" м. Харків на Державне підприємство "Південна залізниця" підлягає задоволенню.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає позовні вимоги такими, що не відповідають вимогам закону, просить в задоволенні позову відмовити. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити термін розгляду справи та відкласти її слухання. Також просить суд зобов'язати позивача надати суду документи в підтвердження відвідування посадовими особами відповідача ОСОБА_5 дирекції залізничних перевезень 30.09.11р. та надати витяг з книги видачі перепусток в підтвердження цього факту.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню в частині продовження строку розгляду спору та відкладення слухання справи, відповідно до ст.69 ГПК України, яка передбачає, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Що стосується клопотання в частині витребування у позивача документів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання, відповідачем в порушення ст.38 ГПК України не доведено те, що відповідач не має можливості самостійно надати ці докази.

За таких обставин, клопотання відповідача в частині витребування у позивача документів задоволенню не підлягає.

Суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, тому вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 38 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" задовольнити. Змінити найменування сторони - Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" м. Харків на Державне підприємство "Південна залізниця".

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.06.12р.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 16:00 год.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.