Ухвала суду № 45042198, 17.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1173/12

вх. № 1173/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.03.12р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_2, директор, наказ від 20.04.00р.; ОСОБА_3, дов. б/н від 16.04.12р., ОСОБА_4, дов. б/н від 16.04.12р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Молочна Ферма", с. Нова Серпухівка

до 1. ТОВ СВП "Картамиш" с. Картамиш; 2. ПСП "Мамаївське", с. Мамаївці

про стягнення 457902,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 457902,09 грн., відповідно до договору поруки від 01.11.11р., згідно до умов якого відповідач виступив поручителем по виконанню ПСП "Мамаївське" (третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) своїх зобов'язань за договором № 29 купівлі-продажу племінного поголів'я від 26.08.11р.

Після уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача - ТОВ СВП "Картамиш" - 440 290,20 грн., у тому числі: збитки по утриманню телиць - 115 498,02 грн., збитки, пов'язані з поставкою телиць замість нетелів (різниця в ціні товару) - 138 460,25 грн., витрати на гінекологічне обстеження - 1 924,24 грн., компенсація транспортних витрат по доставці неякісного товару (залишок) - 32 396,40 грн., штраф 20% за поставку неякісного товару - 126 120,00 грн., пеню за порушення виконання зобов'язання - 14 542,26 грн., збитки від інфляції -1 263,27 грн., 3% річних -2 814,63 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами - 7 271,13 грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 02.04.12р. було залучено ПСП "Мамаївське" в якості другого відповідача. Цією ж ухвалою, розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідач (ТОВ СВП "Картамиш") у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі відповідачем, яке міститься в матеріалах справи.

03.04.12р. другий відповідач надав через канцелярію суду відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

До початку розгляду справи по суті відповідач (ПСП "Мамаївське") звернувся до суду із клопотанням, в якому просить долучити до матеріалів справи надані документи, та відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги попередньої ухвали суду, якою його було зобов'язано визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів, направити відповідачам уточнення позовних вимог та докази направлення надати до суду, після того, як було задоволено клопотання позивача про залучення ПСП "Мамаївське" до участі у справі в якості другого відповідача.

За таких обставин, враховуючи неявку першого відповідача у судове засідання, клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали від 02.04.12р., суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2012 р. о 11:20

Повторно зобов'язати позивача визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів, направити кожному з відповідачів уточнення позовних вимог та докази направлення надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лавренюк Т.А.