Вирок № 4504022, 12.08.2009, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-253-09

В И Р О К

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора ОТРОШЕКА О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, росіянки, гр .- ки Росії, уроженки с.Тереховка Рильського району Курської області , РФ, освіта неповна середня розлучена, донька ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судима -

за ст. 383 ч2, 384 ч.2 КК Україниspan>

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 2006 року, працювала у ІНФОРМАЦІЯ_3 касиром – оператором в залі ігрових автоматів АДРЕСА_2 , та була матеріально відповідальною особою.

23.03.09 вона допустила недостачу в сумі 3865 грн., але не маючи коштів покрити цей борг , вирішила уникнути боргових зобов’язань перед приватним підприємцем шляхом інсценування нападу на неї .

Діючи х корисливих мотивів – уникнення боргових зобов’язань перед ІНФОРМАЦІЯ_3 О.Б.24.03.2009 року, вранці, ОСОБА_1 . звернулась до сусідки ОСОБА_2 що проживає у квартирі АДРЕСА_3 , та повідомила її, що ніби-то відносно неї приблизно о 9 годині 20 хвилин вчинено злочин, а саме: на сходах першого поверху в б. 15 по вул. Онупрієнко невідомий чоловік штовхнув її та забрав сумочку з особистими речами та грошима з каси. Насправді, з метою, щоб її не викрили, зазначену сумочку та речі викинула в мусоропровід будинку .

Введена в оману ОСОБА_2 звернулась ,по телефону, до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та повідомила, що відносно ОСОБА_1 вчинено злочин.

Слідчо - оперативна група Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, провела невідкладні слідчі дії.

Далі ОСОБА_1 ., написала заяву про вчинення відносно неї злочину невідомою особою, при цьому та була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України., усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, що надавала.

Заява ОСОБА_1 зареєстрована в журналі реєстрації заяв та повідомлень про вчинення злочини Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області за № 876 від 24.03.09.

02.04.09 дізнавачем СД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №09190132 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 невідомою особою, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України./span>

02.04.09 року ОСОБА_1 . прийшла до СД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, де була визнана потерпілою, допитана як потерпіла та була попереджена в установленому законом порядку про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України.

Свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 383 ч2, 384 ч.2 КК України підсудна ОСОБА_1 . визнала повністю, в судовому засіданні показала, що дійсно вчинила зазначені злочини ,розкаюється у скоєному та просить її суворо не карати. По-суті показала, що є громадянкою Росії,хоча на протязі більше 2-х років проживає у Шостці з співмешканцем, періодично виїздить у Росію, де проживають її батьки та донька.

Працюючи у приватного підприємця вона потратила гроші з каси, а щоб приховати це, вирішила інсценувати грабіж, повідомивши сусідці що її пограбували. Сусідка зателефонувала в міліцію. 24.03.2009 р. вона написала заяву в міліцію . 2.04.2009р. вона була визнана потерпілою по справі за фактом грабежу та допитана слідчим та попереджена у встановленому законом порядку про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів за ст.. 384 КК України./span>

Увесь час в неї з думки не виходила думка щодо скоєного ,тому 23.06.2009р. ,коли її викликали в міліцію, вирішила зізнатись та написати явку з повинною.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.383 КК України так як вона умисно, з корисливих мотивів надала органу дізнання завідомо неправдиву заяву про заволодіння невідомою особою її майном ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для її життя чи здоров»я.

• за ст. 384 ч.2 КК України, так як вона з корисливих мотивів дала завідомо неправдиві покази при допиті в якості потерпілої про факт заволодіння невідомою особою її майном ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для її життя чи здоров»я.

Призначаючи покарання ,враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше ,позитивно характеризується за місцем проживання, чистосердечно розкаюється у скоєному ,одна виховує неповнолітню доньку.

Як обставини, що пом»якшують її відповідальність враховую чистосердечне каяття та ставлення до скоєного ,одна виховує неповнолітню доньку, позитивну характеристику.

Враховуючи пом»якшуючі обставини як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про доцільність при призначенні покарання застосування вимог ст. 69 КК України, призначивши його більш м»яким ,ніж передбачено законом .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,:

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч 2,384 ч.2 КК України і призначити покарання : – за ст. 383 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України призначивши його більш м»яким, ніж передбачено законом – штраф на користь держави 650 грн.,

- за ст.384 ч.2 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України призначивши його більш м»яким, ніж передбачено законом – штраф на користь держави 700 грн.,

Згідно з вимогами ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ,остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим і остаточно призначити покарання – штраф на користь держави 700 грн.(сімсот гривень)

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд .

Речові докази : копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи серія НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3 на 1 арк.

- Свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_2 на 1 арк.(копія)

- Ліцензія серія НОМЕР_3 на 1 арк .(копія)

- Ліцензія серія НОМЕР_4 на 1 арк. (копія)

- Договір оренди №5 від 01.04.09р на 2 арк.(копія)

- Цивільно- правовий договір на 4-х арк.. (копія)

- Договір №3-1-86-б на 5 арк. (копія)

- Договір №3-2-86-б на 2-х арк. (копія)

що знаходяться в камері схову речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області передати власнику

- кримінальну справу № 09190132, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи 75.12 грн. на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892, р - р 35221004000389 МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня після його проголошення ,

СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО.