Ухвала суду № 45039800, 26.10.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" жовтня 2012 р.Справа № 1/75/5022-701/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву Скалатської комунальної районної лікарні, вул. Л.Курбаса, 36, м.Скалат, Підволочиського району Тернопільської області

про розстрочення виконання рішення господарського суду від 03.10.2012р.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль

до Скалатської комунальної районної лікарні, вул. Л.Курбаса, 36, м.Скалат, Підволочиського району Тернопільської області

про cтягнення 63891 грн. 57коп.

Представники від:

Позивача (стягувача): юрисконсульт ОСОБА_1, доручення №01/1337 від 06.07.12 р.

Відповідача (заявника): головний лікар ОСОБА_2, доручення №249 від 03.10.12 р.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012р. у справі №1/75/5022-701/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" задоволено частково та стягнуто із Скалатської комунальної районної лікарні, вул. Л.Курбаса, 36, м.Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 02000961) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 03353503) - 58 270 (п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 71 коп. заборгованості за поставлений природний газ; 3265 (три тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 26коп. - пені; 651 (шістсот п'ятдесят одну) грн. 39 коп. - трьох відсотків річних; 04(чотири) грн. 21 коп. - інфляційних нарахувань та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Провадження по справі в частині стягнення 1700 (однієї тисячі семисот) грн. боргу припинено.

Тобто, всього до стягнення із відповідача, згідно рішення суду, в рахунок погашення заборгованості перед позивачем належить 63 801грн. 07 коп.

16.10.2012 р. видано наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

17.10.2012р. Скалатська комунальна районна лікарня звернулася із заявою №257 від 12.10.2012р. про розстрочення виконання рішення по справі № 1/75/5022-701/2012, у відповідності до ст. 121 ГПК України, а саме просить суд розстрочити кредиторську заборгованість в сумі 63900грн. на 6 (шість) місяців: листопад 2012 року 5000грн., грудень 2012 року 5000грн., січень 2013 року 5000 грн., лютий 2013 року 16300грн., березень 2013року 16300 грн., квітень 2013 року 16300грн.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2012р. призначено судове засідання по розгляду заяви боржника про розстрочку виконання рішення на 26.10.2012р.

25.10.2012р. відповідач (заявник) - Скалатська комунальна районна лікарня надав суду уточнення №263 від 23.10.2012р. до заяви про розстрочку, по суті якої зазначає, що виходячи із суми задоволених позовних вимог, вказаних в резолютивній частині рішення Скалатська комунальна районна лікарня подає графік розстрочення на 6 місяців: листопад 2012р. 10 000грн., грудень 2012р. 10 000 грн., січень 2013р. 10 000грн., лютий 2013р. 10 000 грн., березень 2013 р. 10 000грн., квітень 2013р. 8270грн. 71коп.

24.10.2012р. позивач (стягувач) надав до матеріалів справи заперечення №01/1960 від 24.10.2012р. на заяву №257 від 12.10.2012р. про розстрочку виконання рішення суду від 03.10.2012р. по справі №1/75/5022-701/2012.

В судовому засіданні 26.10.2012р. представник заявника повністю підтримав викладені в заяві та уточненні до заяви обставини. Зокрема зазначив, що установа знаходиться у важкому фінансовому становищі, лікарня є бюджетною організацією, а станом на 2012 рік необхідність додаткових коштів становить 705 000грн. В результаті цього виникла заборгованість по оплаті за природний газ в сумі 63 900грн. Фактична потреба бюджетних асигнувань по КЕКВ 1164 "Оплата природного газу" становить 339900грн., а в кошторисі передбачено на 2012рік 193500 грн., тобто відхилення становить 146400грн. До заяви про розстрочку відповідач (заявник) додає копію плану асигнувань на 2012рік загального фонду бюджету. Також, згідно доданого до уточнення до заяви клопотання №263 від 23.10.2012р. відповідач зазначає, що за останні 15 років по Скалатській комунальній районній лікарні такого критичного фінансового становища ще не було; для нормального функціонування лікарні до кінця року не вистачає 599000грн.

Враховуючи викладене, представник Скалатської комунальної районної лікарні в судовому засіданні пояснив, що відповідач невзмозі одномоментно проплатити заборгованість перед "Тернопільгаз". Просить суд про розстрочення виконання рішення. Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні погодився про розстрочення виконання вказаного рішення тільки до січня 2013року, здійснивши погашення боргу по 10 000грн. в листопаді та грудні 2012року, а решту заборгованості, що становить - 43801грн. 07 коп., (згідно пояснень представника заявника) відповідач зобов'язався сплатити в січні 2013р. включно.

Позивач (стягувач) в судовому засіданні підтримав подане суду заперечення на заяву про розстрочку, стверджуючи, що обставини, на які посилається Скалатська комунальна районна лікарня вказують лише на несприятливість виконання рішення суду для відповідача у даний час та на можливість настання несприятливих наслідків для відповідача у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі. Представник позивача запитав у представника відповідача - яким чином працює бюджетне асигнування Скалатської комунальної районної лікарні?

- представник відповідача відповів, що цього року відповідач вже використав усі бюджеті надходження на оплату за опалення. Відповідач планує перехід на опалення дровами і на наступний тиждень вводиться в дію вже другий котел на дровах, а згідно рішення сесії сільської ради залежить наявність коштів на опалення.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо розстрочення виконання рішення суду. Пояснив, що фінансове становище позивача теж у важкому становищі та позивачу кредитори останнього не погоджуються на розстрочення боргів. Зазначив, що перед тим як укладати Договір відповідач мав би усвідомлювати про необхідність виконання таких зобов'язань. Разом з тим, представник позивача пояснив, що матеріальні інтереси ПАТ "Тернопільгаз" безпосередньо пов'язані із своєчасною оплатою кінцевих споживачів за спожитий природний газ, оскільки несвоєчасні розрахунки установ та організацій Тернопільської області, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів мають негативні наслідки для ПАТ "Тернопільгаз" пов'язані із вилученням з господарського обороту власних коштів товариства на оплату заборгованості та додаткової оплати неустойки перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України".

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази подані на її обґрунтування, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (Із змінами, внесеними згідно з роз'ясненнями Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.1997 р„ N 02-5/467 від 18.04.2001 р., роз'ясненням Вищого господарського суду N 3370563-02 від 31.05.2002р., рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП від10.02.2004 р., N 4/2456-22/279 від 10.12.2004; N v0578312-07 від 31.05.2007; N v1210312-07 від 22.10.2007), суд на підставі статті 121 ГПК України, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, розстрочкою виконання рішення господарського суду є виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь - якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державною виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Як вбачається із заяви відповідача та доданих до неї документів, а також про що наголошує у судовому засіданні представник відповідача, на даний момент у нього склалися такі обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме недостатність бюджетних асигнувань по оплаті за спожитий природний газ та недофінансування закладу на 2012 рік. Також доказом скрутного фінансового становища заявника є план асигнувань на 2012 рік загального фонду бюджету.

Отже, враховуючи, що суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість заяви заявника про розстрочку виконання рішення суду, оскільки припущення про ускладнення або неможливість його виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами статті 33 ГПК України, як і припущення про ймовірність його виконання при наданні розстрочки. Тому враховуючи категорію даного господарського спору, який вирішений між сторонами та ймовірність настання негативних наслідків для сторін, проаналізувавши подані документи, зокрема план асигнувань на 2012р. (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету, з якого вбачається що ті бюджетні асигнування, які передбачалися на погашення заборгованості за отриманий природний газ у 2012 році пішли на погашення такої заборгованості за 2011 рік. Зважаючи на ту обставину, що фінансування установи відповідача залежить від бюджетних асигнувань з районного бюджету, суд вважає, що в даному випадку існують обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду у строк, визначений законом, а негайне його виконання призведе в майбутньому до затримки виплат по заробітній платі працівників, оплаті комунальних платежів тощо, відтак, суд вважає, подану заяву обґрунтованою обставинами, що спричинили звернення до суду з відповідним клопотанням.

Однак, зважаючи на характер заперечень позивача, заява Скалатської комунальної районної лікарні (з урахуванням уточнення №263 від 23.10.2012р. до заяви) задовольняється судом частково, а виконання рішення у даній справі від 03.10.2012р. розстрочується на три місяці - до січня 2013р., шляхом сплати в листопаді 2012р. - 10 000грн., в грудні 2012р. - 10 000 грн. та решту суми боргу в розмірі 43 801грн. 07 коп. - сплатити в січні 2013р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, Розясненням Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву №257 від 12.10.2012р. (з урахуванням уточнення №263 від 23.10.2012р. до заяви) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012 року по справі №1/75/5022-701/2012 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.10.2012р. по справі №1/75/5022-701/2012 про стягнення із Скалатської комунальної районної лікарні, вул. Л.Курбаса, 36, м.Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 02000961) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 03353503) - 58 270 (п'ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 71 коп. заборгованості за поставлений природний газ; 3265 (три тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 26коп. - пені; 651 (шістсот п'ятдесят одну) грн. 39 коп. - трьох відсотків річних; 04(чотири) грн. 21 коп. - інфляційних нарахувань та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, на 3 місяці, шляхом сплати в листопаді 2012р. - 10 000грн., в грудні 2012р. - 10 000 грн. та решту суми боргу в розмірі 43 801грн. 07 коп. - сплатити в січні 2013р.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СуддяЮ.О. Чопко