Ухвала суду № 45039454, 15.06.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1294/14-ц

У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Демиденко С. М. ,

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволені.

04 червня 2015 року відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не згідний з рішенням, копію якого отримав 28 травня 2015 року, так як належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи, кредитний договір з позивачем не підписував, та позивачем пропущено строк позовної давності. Просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення ні відповідач, ні позивач в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача - ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд заяву задовільнити.

Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідність п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися судові виклики за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 19 серпня 2014 року (що міститься в матеріалах цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а.с.44), підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відповідач був належним чином повідомлений про дати слухання справи, однак в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.60, 231,232 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3ко