Ухвала суду № 45039423, 15.06.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1351/15-ц

2/214/1836/15

У Х В А Л А

Про призначення судово-почеркознавчої експертизи

15 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 01.04.2014 року між ТОВ «Майєр ТД» та ОСОБА_2 був укладений договір безвідсоткової позики №МТД-01/04/14, на підставі якого відповідачу було видано безвідсоткову позику у розмірі 65000 грн. Позивач виконав свої зобовязання, надав позивачу кредитні кошти, а відповідач не виконував свої зобовязання за вказаним кредитним договором, у звязку із чим станом на день подання позовної заяви до суду сума заборгованості відповідача з урахуванням пені, 36% річних, інфляції, штрафу складає 151969,47 грн., у звязку з чим представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Відповідач, в судовому засіданні, заперечував проти позовних вимог, пояснив, що не підписував договору позики з позивачем, у звязку з чим просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання щодо справжності його підпису на видатковому касовому ордері від 01.04.2014 р. про отримання 65000 грн., та підпису на договорі безвідсоткової позики №МТД-01/04/14 від 01.04.2014 р. Проведення експертизи просив доручити експертам Експертно-криміналістичного відділу Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, надав свою згоду на оплату послуг за проведення експертного дослідження.

Представники позивача та відповідача, кожен окремо, підтримали клопотання відповідача щодо призначення подчеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області криміналістики. Встановлення справжності підпису ОСОБА_2 на видатковому касовому ордері від 01.04.2014 р. про отримання 65000 грн., та підпису на договорі безвідсоткової позики №МТД-01/04/14 від 01.04.2014 р., є суттєвими обставинами для вирішення даної справи тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144,202,208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якого доручити експертам експертно-криміналістичного відділу Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обоязків.

2. На розгляд експертів поставити питання:

- чи виконано підписи в договорі позики №МТД-01/04/14 від 01.04.2014 року та на видатковому касовому ордері від 01.04.2014 року в графі «підпис одержувача» ОСОБА_2?

- чи виконано запис у видатковому касовому ордері від 01.04.2014 р. в графі «одержав» «шістдесят пять тисяч грн. 00 коп.» ОСОБА_2?

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_2

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №214/1351/15-ц, в якій містяться оригінал договору позики №МТД-01/04/14 від 01.04.2014 року, оригінал видаткового касового ордеру від 01.04.2014 року (а.с.69,70) та вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2.

3. Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.Щеняєва