Ухвала суду № 45039227, 15.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3012/13-ц

Провадження № 6/265/190/15

У Х В А Л А

15 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 (далі державний виконавець ВДВС) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/265/1394/13 від 25.09.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 10 812,64 грн.

Державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом та копія постанови була надіслана сторонам до відома.

В ході примусового виконання державним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрована 1/5 частина квартири АДРЕСА_2, на яку накладено арешт.

Згідно відповідей з ДПС України встановлено, що боржник ніде не працює, розрахункові рахунки в установах банків не має, згідно відповіді УПФУ боржниця отримує пенсію в звязку по втраті годувальника.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника АДРЕСА_3, але для перевірки майнового стану до будинку не впустили, двері ніхто не відчинив, потрапити до квартири для перевірки майнового стану не має можливості.

Також, боржнику неодноразово надсилалися повістки, але вона до відділу ДВС не з'являлася.

Оскільки станом на 09 червня 2015 року боржником рішення суду не виконано, сума боргу не сплачена, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4.

Державний виконавець до суду на розгляд подання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

25 вересня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя виданий виконавчий лист № 2/265/1394/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 583,24 грн., судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 10 812,64 грн.

21.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб боржників, божниця отримує пенсію в звязку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_3

А згідно відповіді з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та /або фізичними особами - підприємцями, на обліку в органах не перебуває.

Згідно відповіді Центру № 1 надання послуг, повязаних з використанням ТЗ, з обслуговання м.Маріуполь та Новоазовського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрована 1/5 частка квартири АДРЕСА_5.

Іншого рухомого та нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 в ході проведення виконавчого провадження не встановлено.

17 вересня 2014 року та 15 квітня 2015 року державним виконавцем складені акти, згідно яких він виходив за вказаною адресою боржника, але потрапити до квартири боржника для його опису та перевірки майна, на яке можна звернути стягнення не має можливості, так як двері в будинок не відчиняють.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Як свідчить подання та матеріали, додані до нього в них відсутні відомості про виклик боржника до ВДВС та відомості про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, так як державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ВДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі ст.30 Конституції України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_6, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4