Рішення № 45037701, 08.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Справа № 911/1281/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області та Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство»

до Фізичної особи-підприємця Блінова Віталія Вікторовича

про стягнення 69 226, 86 грн.

Представники:

від прокуратури: Попельнюк В.В.

від позивача 1: не з'явилися

від позивача 2: не з'явилися

від позивача 3: Мірошник М.О.

від відповідача: не з'явилися

суть спору:

Прокурор Сквирського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області та Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» з позовом про стягнення з відповідача 69 226, 86 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що відповідач в період часу з 29.01.2009 по 07.10.2013, в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, без належним чином виданих та зареєстрованих правовстановлюючих документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки чи право власності на земельну ділянку, самовільно займав земельні ділянки загальною площею 42, 93 га, чим завдав значної шкоди державі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.04.2015.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення № 878вих.15 від 17.04.2015 (вх. № 9398/15 від 23.04.2015) та заява № 891вих-15 від 22.04.2015 (вх. № 9399/15 від 23.04.2015) про визнання неналежними позивачами у справі Сквирську районну державну адміністрацію Київської області та Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», виключення їх зі складу позивачів та стягнення з Фізичної особи-підприємця Блінова Віталія Вікторовича на користь місцевого бюджету Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, у розмірі 69 226, 86 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015, за клопотанням представника прокуратури, продовжено строк розгляду спору у справі № 911/1281/15 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 28.05.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивачів та відповідача, неналежним виконанням учасниками провадження вимог суду та необхідністю витребування доказів по справі.

22.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшов супровідний лист № 1074вих-15 від 20.05.2015 (вх. № 11997/15 від 22.05.2015), до якого додано документи по справі.

До господарського суду Київської області від позивача 3 надійшло клопотання № 293 від 27.05.2015 (вх. № 12529/15 від 28.05.2015) про приєднання до матеріалів справи доданих документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2015 розгляд справи відкладено на 08.06.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивачів 1, 2 та відповідача, невиконанням ними вимог суду та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

08.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення та документи по справі № 05/2-853вих-15 від 05.06.2015 (вх. № 13319/15 від 08.06.2015).

До господарського суду Київської області від позивача 3 надійшло клопотання № 326 від 08.06.2015 (вх. № 13325/15 від 08.06.2015) про приєднання до матеріалів справи доданих документів.

08.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача 2 надійшла заява вих. № 237 від 05.06.2015 (вх. № 13326/15 від 08.06.2015), у якій він просить суд розглядати справу без його участі та зазначає, що позов прокурора Сквирського району Київської області підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні 08.06.2015 розглядається заява прокуратури № 891вих-15 від 22.04.2015 (вх. № 9399/15 від 23.04.2015) про визнання неналежними позивачами у справі Сквирську районну державну адміністрацію Київської області та Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», виключення їх зі складу позивачів та стягнення з Фізичної особи-підприємця Блінова Віталія Вікторовича на користь місцевого бюджету Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, у розмірі 69 226, 86 грн.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що шкода, завдана відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, має відшкодовуватись до місцевого бюджету Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області за місцезнаходженням земельної ділянки на спеціальний рахунок з кодом класифікації доходу 24062200 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу».

Судом встановлено, що відповідно до чинного законодавства у Сквирської районної державної адміністрації Київської області та Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» відсутні повноваження на отримання шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, у зв'язку з чим вони не є уповноваженими державою органами здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокуратури № 891вих-15 від 22.04.2015 (вх. № 9399/15 від 23.04.2015) та розглядає вимоги прокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської про стягнення з Фізичної особи-підприємця Блінова Віталія Вікторовича (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Нестерова, будинок 63, ідентифікаційний номер - 2310419297) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду, в розмірі 7 668, 84 грн., шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення, в розмірі 32 765, 52 грн., шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в розмірі 28 792, 50 грн. на користь місцевого бюджету Великополовецької сільської ради на рахунок відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області (МФО 821018, с. Великополовецьке, 24062200 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», код ЄДРПОУ 37870099, р/р 31414611700543) за балансовим рахунком 3141 «Надходження до загального фонду місцевих бюджетів» Плану рахунків».

Присутній у судовому засіданні 08.06.2015 прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням вищезазначеної заяви № 891вих-15 від 22.04.2015 (вх. № 9399/15 від 23.04.2015), та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представники Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області та Фізичної особи-підприємця Блінова Віталія Вікторовича, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка представників Сквирської районної державної адміністрації Київської області, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області та Фізичної особи-підприємця Блінова Віталія Вікторовича в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності вказаних представників за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 08.06.2015, відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, присутнього у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

04.06.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні Фізичною особою-підприємцем Бліновим Віталієм Вікторовичем земельної ділянки загальною площею 94,57 га для діяльності по вирощуванню диких тварин, за результатами якої складено акт № А53/46.

В ході перевірки встановлено, що відповідач в своїй господарській діяльності використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів (самовільне зайняття земельної ділянки), чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

У зв'язку із виявленням порушення земельного законодавства, 04.06.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 006/46, відповідно до якого відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності.

З метою усунення наслідків виявленого порушення, 04.06.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області видано припис № П13БЦ/46 відповідачу щодо усунення виявленого порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Крім того, 04.06.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Київській області було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району, загальною площею 94,57 га, форма власності - державна та приватна, серед яких: 79,27 га землі сільськогосподарського призначення, 7,2 га - землі лісогосподарського призначення та 8,1 га - землі водного фонду.

В ході перевірки встановлено, що земельна ділянка огороджена металевою сіткою та використовується відповідачем для вирощування диких тварин в порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України (без правовстановлюючих документів).

За результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Київській області було складено акт обстеження земельної ділянки № 04-19/11 від 04.06.2013 та проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району, на загальну суму 69 226, 86 грн., з яких: 28 792, 50 грн. - шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, 32 765, 52 грн. - шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення, 7 668, 84 грн. - шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду.

Прокурор Сквирського району Київської області зазначає, що відповідач в період часу з 29.01.2009 по 07.10.2013, в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, без належним чином виданих та зареєстрованих правовстановлюючих документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки чи право власності на земельну ділянку, самовільно займав земельні ділянки державної власності загальною площею 42, 93 га, що знаходяться в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району, чим задав шкоди у розмірі 69 226, 86 грн., у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно з ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Законом, яким передбачені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженим Указом Президента України № 459/2011 від 13.04.2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до п. 6 вказаного положення Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1300 від 12.12.2011 утворено територіальні органи Державної інспекції сільського господарства, серед яких Державна інспекція сільського господарства в Київській області.

Одним з основних завдань Держсільгоспінспекції є організація та здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. До її завдань також і відноситься здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку (п. 4 положенням про Державну інспекцію сільського господарства України).

Відповідно до п. 5 положенням про Державну інспекцію сільського господарства України Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведених Державною інспекцією сільського господарства в Київській області перевірки дотримання вимог земельного законодавства та обстеження земельних ділянок, що знаходяться в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району, встановлено, що відповідач самовільно займав зазначені земельні ділянки для діяльності по вирощуванню диких тварин.

Згідно з ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтями 123 та 124 Земельного кодексу України визначено умови надання земельних ділянок у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельних ділянок, що знаходяться в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району, загальною площею 42, 93 га, встановлений матеріалами перевірки проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Київській області та вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.03.2014 у справі № 376/2566/13-К.

Так, вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.03.2014 у справі № 376/2566/13-К встановлено, що Фізична особа-підприємець Блінов Віталій Вікторович в період часу з 29.01.2009 по 07.10.2013 без належним чином виданих та зареєстрованих правовстановлюючих документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки чи права власності на земельну ділянку, з метою вирощування схрещених диких тварин та отримання продуктів їх життєдіяльності у напіввільних умовах природного середовища, шляхом встановлення суцільної по периметру загорожі з дерев'яних стовпчиків та металевої шарнірної сітки «Для тварин», самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 42,93 га з яких: землі водного фонду площею 8,1 га, розташовані за межами населеного пункту с. Мала Михайлівка, Сквирського району, в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області; землі сільськогосподарського призначення загальною площею 15,9 га - пасовища та літній табір, розташовані за межами населеного пункту с. Мала Михайлівка, Сквирського району, в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області; землі лісогосподарського призначення загальною площею 7,2 га, розташовані за межами населеного пункту с. Мала Михайлівка, Сквирського району, в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області; землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного виробництва загальною площею 11,73 га - не витребувані земельні частки (паї) колективної власності, розташовані за межами населеного пункту с. Мала Михайлівка, Сквирського району, в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області. Внаслідок самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок загальною площею 42,93 га Фізична особа-підприємець Блінов Віталій Вікторович завдав законному володільцю - державі, значну шкоду, на загальну суму 69 226, 86 грн., у зв'язку з чим його визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 740, 00 грн. на користь держави.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.06.2014 вирок Сквирського районного суду Київської області від 26.03.2014 у справі № 376/2566/13-К залишено без змін.

Згідно з пунктами 12, 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 Земельного кодексу України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 Цивільного кодексу України особами, що її заподіяли. Вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України така шкода відшкодовується у повному обсязі.

Стаття 211 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи за самовільне зайняття земельних ділянок несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - методика № 963 від 25.07.2007), відповідно до якої розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1), де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень; Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів; Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3; Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4; Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783.

Відповідно до п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N 110 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963» підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав (п. 3.9 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять усі необхідні документи, які підтверджують факт вчинення відповідачем правопорушення та є підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною інспекцією сільського господарства в Київській області було проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району відповідно до вищезазначеної методики № 963 від 25.07.2007 із використанням площі самовільно зайнятих земельних ділянок, середньорічного доходу, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначеного у додатку 1 до методики, коефіцієнту функціонального використання земель, визначеного у додатку 4 до методики та коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель.

Згідно здійсненого Державною інспекцією сільського господарства в Київській області розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 42,93 га, що знаходиться в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району, становить 69 226, 86 грн.

Відповідно до п. 2.1 Методичних рекомендацій шкода, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, повинна бути відшкодована державі та територіальній громаді.

Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності у межах та за межами населених пунктів, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, розподіляються відповідно до статті 13 Бюджетного кодексу України та Закону України про державний бюджет України на відповідний рік (п. 2.4 Методичних рекомендацій).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, у судове засідання своїх представників не направив, будь-яких доказів на заперечення позовних вимог суду не надав.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлений факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок загальною площею 42,93 га, що знаходиться в адміністративних межах Великополовецької сільської ради Сквирського району, та обґрунтованість здійсненого розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття зазначених земельних ділянок, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора Сквирського району Київської області про стягнення з відповідача 69 226, 86 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є доведеними, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись статтями 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Прокурора Сквирського району Київської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Блінова Віталія Вікторовича (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Нестерова, будинок 63, ідентифікаційний номер - 2310419297) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду, в розмірі 7 668 (сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 84 коп., шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення, в розмірі 32 765 (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 52 коп., шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в розмірі 28 792 (двадцять вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету Великополовецької сільської ради на рахунок відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області (МФО 821018, с. Великополовецьке, 24062200 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», код ЄДРПОУ 37870099, р/р 31414611700543) за балансовим рахунком 3141 «Надходження до загального фонду місцевих бюджетів» Плану рахунків».

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Блінова Віталія Вікторовича (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Нестерова, будинок 63, ідентифікаційний номер - 2310419297) в доход Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 15.06.2015.

Суддя Т.В. Лутак