Ухвала суду № 45033627, 26.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/16572/2014 головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року подання головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві Кузьмишина Е.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ Сфера Сіті ОСОБА_2 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 43665967 про стягнення з ТОВ Сфера Сіті на користь юридичних і фізичних осіб залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Кузьмишин Е.М. подав апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Кузьмишин Е.М., зокрема, просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що ДВС України є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів держави. Також, заявник посилався на те, що законодавством передбачені стислі строки для подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах розяснено, що відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, а крім того, строки, встановлені законом на апеляційне оскарження судового рішення, не можуть вважатися достатніми підставами для відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, підстави, на які посилається заявник, не є такими, з якими закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, а тому в задоволенні клопотання головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Кузьмишина Е.М. про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов