Ухвала суду № 45033465, 08.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

08 червня 2015 року м. Київ№ 826/7672/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до про Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві скасування рішення індексний № 4030009 від 17.07.2013 та визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер: 6320999 виданого 17.07.2013

за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування рішення індексний № 4030009 від 17.07.2013 та визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер: 6320999 виданого 17.07.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.04.2015 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення доказів, в якій викладено прохання забезпечити збереження нерухомого майна, а саме, гуртожитку по вул. Освіти, 16 в м. Києві від руйнування, так як там організовано будівельний майданчик.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 призначено судове засідання щодо вирішення питання про забезпечення доказів.

Представники сторін у судове засідання 08.06.2015 не прибули, з огляду на що відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 73 та частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частинами першою та третьою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, при цьому Кодексом адміністративного судочинства України визначено виключний перелік способі забезпечення доказів, а саме: допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Позивач в заяві про забезпечення доказів просить суд забезпечити збереження нерухомого майна, а саме, гуртожитку по вул. Освіти, 16 в м. Києві від руйнування, так як там організовано будівельний майданчик.

Таки чином, позивач просить суд забезпечити докази у спосіб, що не передбачений чинним законодавством.

З огляду на викладене, керуючись статтями 74, 75, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов