Ухвала суду № 45030408, 11.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

про відмову в розстроченні виконання судового рішення

"11" червня 2015 р. № 820/1479/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря", звернувся до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виплату заборгованості по адміністративінй справі № 820/1479/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова грошових коштів в сумі 220741,08 грн терміном на 1 (один) рік по 25.05.2016 року.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити. В обґрунтування заяви зазначив, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, яке значно ускладнює виконання постанови суду.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова у судовому засіданні 11.06.2015 року проти заяви заперечив та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 220741 (двісті двадцять тисяч сімсот сорок одна) грн 08 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року залишена без змін.

Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря", звернувся до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виплату заборгованості по адміністративінй справі № 820/1479/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова грошових коштів в сумі 220741,08 грн терміном на 1 (один) рік по 25.05.2016 року.

Частиною 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" надано роз'яснення, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Із заяви про розстрочення виконання судового рішення вбачається, що заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства, але до заяви не надано належних доказів щодо відсутності майна, на яке може бути накладено стягнення у рахунок погашення заборгованості.

Крівм того, згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З положень вищенаведених норм вбачається, що встановити спосіб виконання судового рішення можливо лише на стадії виконавчого провадження шляхом звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції.

За таких обставин, суд зазначає, що тяжке фінансове становище заявника не є підставою для надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, оскільки доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано, тому заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2015р.

Суддя С.О. Чудних