Ухвала суду № 45029654, 15.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/240/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали суду від 09 червня 2015 року про зупинення провадження у справі № 812/240/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №812/240/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу.

09 червня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду провадження у справі № 812/240/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу зупинено за обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали суду від 09 червня 2015 року про зупинення провадження у справі № 812/240/15, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 09 червня 2015 року у резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу до 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.», помилково зазначено «Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу до 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 27 квітня 2015 року, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущено описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року про зупинення провадження у справі № 812/240/15, а саме: замість «Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу до 15 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.» зазначити «Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського центра зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії, відновлення страхового стажу до 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2