Ухвала суду № 45027578, 12.06.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/5718/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Марчука О.П. (головуючий),

Феєра І.С., Стана І.В.

при секретарі Головець М.А., з участю прокурора Яреми В.П., представника ПАТ КомІнвестБанк Гевці І.І., представника ОП Ужгородський коньячний - Рудова Ю.В., розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляційними скаргами голови і членів комісії з припинення ОП Ужгородський коньячний завод та представника ПАТ КомІнвестБанк на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та надано стороні кримінального провадження доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування у АТ КомІнвестБанк банківських рахунків: №26058012900001 (українська гривня), №26044012000001 (українська гривня), №26003012900001 (українська гривня), № 26001012300001 (українська гривня), №26000012000001 (українська гривня), №26001012149991 (євро), №26001012140001 (долар США), №26001012140001 (російський рубль), за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року:

документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції рух грошей по вказаних банківських рахунках ОП Ужгородський коньячний завод, що відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, назв контрагентів, які перераховували та яким були перераховані кошти із зазначенням їхніх кодів ЄДРПОУ, а також реквізитів банківських установ ( назва, МФО), де відкриті рахунки контрагентів з яких надходили та поступали кошти; карток із зразками підписів і відбитками печаток ОП Ужгородський коньячний завод; заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавались для відкриття (закриття) даних рахунків; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договори про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі Клієнт - банк; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені субєкта підприємницької діяльності при відкритті (закритті) рахунків і здійснення розрахунково-касових операцій; документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ОП Ужгородський коньячний завод при відкритті та обслуговуванні рахунку, що перебуває у володінні АТ КомІнвестБанк.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення цих документів, які перебувають у володінні філії АТ КомІнвестБанк з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення обсягів придбання-реалізації товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг, підтвердження інших безготівкових розрахунків ОП Ужгородський коньячний завод. Іншим способом довести фактичні розрахункові операції по банківським рахункам підприємства неможливо, а банківські та фінансово-господарські документи ОП Ужгородський коньячний завод мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В апеляційних скаргах:

голова та члени комісії з припинення ОП Ужгородський коньячний завод просять поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді від 22.05.2015 року та скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну. Апелянти порушують питання про постановлення нової постанови суду з відмовою в задоволенні клопотання слідчого про надання доступу до документів. Вказують на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється на підставі відомостей, викладених в акті перевірки від 14.11.2014 року Про результати виїзної планової перевірки ОП Ужгородський коньячний завод з питань дотримання податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013 року. На підставі даного акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ ГУ Мін доходів у Закарпатській області. Звертають увагу суду на те, що платник податків звернувся з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ужгородської ОДПІ ГУ Мін доходів у Закарпатській області, за яким відкрито провадження у справі. З врахуванням наведеного, грошові зобов'язання на даний час є неузгодженими. Вказують, що всі документи, необхідні для визначення обєкта оподаткування були надані представникам контролюючого органу в ході проведеної перевірки. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді не вказано прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Звертає увагу суду, що у разі вилучення документів ОП Ужгородський коньячний завод буде фактично позбавлене можливості здійснювати безготівкові розрахунки з контрагентами банку через банківський рахунок, а підприємство буде позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність.

Представник ПАТ КомІнвестБанк також просить поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2015 року. Вказує на те, що ознайомився з ухвалою лише 02.06.2015 року, про що свідчить його підпис в матеріалах справи. Звертає увагу суду на допущені порушення Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, а також зазначає інші доводи апеляційної скарги, які є аналогічними з доводами апеляційної скарги голови та членів комісії з припинення ОП Ужгородський коньячний завод.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ОП Ужгородський коньячний завод та представника ПАТ КомІнвестБанк, які просили поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд клопотання відбувся без їх участі, та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, пояснення прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвала від 22.05.2015 року була постановлена слідчим суддею без участі представника ОП Ужгородський коньячний завод та представника ПАТ КомІнвестБанк, а матеріали провадження не містять даних щодо повідомлення сторін про розгляд клопотання, апеляційний суд вважає, що строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати з моменту отримання учасниками копії ухвали.

З матеріалів провадження вбачається, що представник ПАТ КомІнвестБанк отримав копію ухвали слідчого судді 03.06.2015 року, а апеляційну скаргу подано 04.06.2015 року, тобто строк для оскарження ухвали апелянтом не пропущений. Матеріали провадження не містять жодних даних про отримання представником ОП Ужгородський коньячний завод копії ухвали слідчого судді, оскільки така судом взагалі не надсилалась.

За таких підстав, апеляційний суд вважає апеляційні скарги ОП Ужгородський коньячний завод та представника ПАТ КомІнвестБанк такими, що подані у строк, передбачений п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, проаналізувавши вимоги вказаної статті, не врахував конкретні обставини справи та помилково прийшов до висновку про відсутність права для оскарження винесеної ухвали слідчого судді.

Як правильно зазначено в апеляційній скарзі представника ПАТ КомІнвестБанк оскаржуваною ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до документів, які слугують підставою для обслуговування рахунку та ідентифікації юридичної особи з можливістю вилучення їх оригіналів.

В разі їх вилучення ОП Ужгородський коньячний завод буде фактично позбавлене можливості здійснювати безготівкові розрахунки з контрагентами через банківський рахунок, а тому, позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються відкриття та обслуговування у АТ КомІнвестБанк банківських рахунків ОП Ужгородський коньячний завод підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадженнязастосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Одним із таких заходів є тимчасовий доступдо речей і документів.

Як вбачається з поданого до суду клопотання досудовим слідством встановлено, що службові особи ОП Ужгородський коньячний завод ( код ЄДРПОУ 00412122, м. Ужгород, вул.. Тімірязєва, 19), здійснюючи протягом 2013 року фінансово-господарську діяльність у сфері виробництва та реалізації коньячної продукції, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 4339606 грн. шляхом не віднесення до доходів ОП Ужгородський коньячний завод за 2013 рік, фактично отриманих грошових коштів у вигляді фінансової поворотної допомоги, що залишаються неповерненими на кінець звітного періоду та податку на додану вартість на суму 2063628 грн. шляхом включення маркетингових послуг до складу витрат підприємства на суму 10318138 грн. та до складу податкового кредиту 2063627,69 грн. без документального підтвердження та не повязаних з веденням господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Клопотання вмотивоване тим, що документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції ОП Ужгородський коньячний завод, мають значення для встановлення фактичних обсягів придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг, підтвердження інших розрахунків ОП Ужгородський коньячний завод, а отже для визначення обєкту оподаткування зазначеного підприємства у період вчинення кримінального правопорушення. Таким чином інформація про розрахункові банківські операції підприємства має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати дані щодо безготівкових розрахунків ОП Ужгородський коньячний завод неможливо, оскільки дана інформація містить відомості, які відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банкову діяльність становлять банківську таємницю. Відповідно до п. 3 ст. 62 зазначеного Закону слідче управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області не належить до кола субєктів, на письмову вимогу яких надається інформація, яка містить банківську таємницю.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.

Так, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебуваютьабо можуть перебуватиу володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст. 62 Закону України Про банки і банкову діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вимоги вищенаведеного, перевіривши обґрунтованість поданого клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС У Закарпатській області, який довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, доступ до яких просить надати, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення обсягів придбання-реалізації товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг ОП Ужгородський коньячний завод, апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим не доведено та матеріалами провадження не підтверджено, що без вилучення оригіналів документів: карток із зразками підписів і відбитками печаток ОП Ужгородський коньячний завод; заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавались для відкриття (закриття) даних рахунків; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ОП Ужгородський коньячний завод при відкритті та обслуговуванні рахунку, що перебуває у володінні АТ КомІнвестБанк, існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, що вказані документи містять охоронювану законом таємницю, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Крім того, в разі вилучення карток із зразками підписів і відбитками печаток ОП Ужгородський коньячний завод, зазначених в клопотанні слідчого, ОП Ужгородський коньячний завод буде фактично позбавлене можливості здійснювати безготівкові розрахунки з контрагентами через банківський рахунок, а тому, позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у філії АТ КомІнвестБанк з можливостю їх вилучення без урахування , вище наведених документів.

Разом з тим, заслуговують на увагу і доводи апеляційних скарг голови та членів комісії з припинення ОП Ужгородський коньячний завод та представника ПАТ КомІнвестБанк щодо невідповідності вимогам ст. 164 КПК України ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у філії АТ КомІнвестБанк.

Так вказана ухвала слідчого судді не містить даних щодо прізвища, імені, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів; найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до документів; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвалу слідчого судді не відповідає вимогам ст. 164 КПК України, а тому в порядку ст. 407 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 159-166, 407 КПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги голови і членів комісії з припинення ОП Ужгородський коньячний завод та представника ПАТ КомІнвестБанк задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2015 року про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів, що стосуються відкриття та обслуговування у АТ КомІнвестБанк банківських рахунків ОП Ужгородський коньячний завод.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів - банківських рахунків ОП Ужгородський коньячний завод, які перебувають у АТ КомІнвестБанк задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС У Закарпатській області Роман А.С. тимчасовий доступ до документів, що стосуються відкриття та обслуговування у АТ КомІнвестБанк банківських рахунків ОП Ужгородський коньячний завод з можливостю їх вилучення.

Службових осіб ПАТ КомІнвестБанк зобовязати надати доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що стосуються відкриття та обслуговування у АТ КомІнвестБанк банківських рахунків: №26058012900001 (українська гривня), №26044012000001 (українська гривня), №26003012900001 (українська гривня), № 26001012300001 (українська гривня), №26000012000001 (українська гривня), №26001012149991 (євро), №26001012140001 (долар США), №26001012140001 (російський рубль), за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року:

документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції рух грошей по вказаних банківських рахунках ОП Ужгородський коньячний завод, що відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, назв контрагентів, які перераховували та яким були перераховані кошти із зазначенням їхніх кодів ЄДРПОУ, а також реквізитів банківських установ ( назва, МФО), де відкриті рахунки контрагентів з яких надходили та поступали кошти; договори про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі Клієнт-банк; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені субєкта підприємницької діяльності при відкритті (закритті) рахунків і здійснення розрахунково-касових операцій;

Розяснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Судді: