Ухвала суду № 45025549, 09.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р.Справа № 820/32/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 820/32/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо складання вимоги № Ф-496 від 05.08.2013 року про сплату ним недоїмки, посилаючись на те, що зазначена вимога видана з порушенням вимог ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме видана особою з назвою "УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області", яка не є уповноваженим територіальним органом Пенсійного фонду України і не має жодних повноважень щодо видання будь-яких рішень або вимог у порядку Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та водночас просить зобов'язати відповідача утриматися від складання стосовно нього таких вимог.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування із реєстраційної служби Новоайдарівського районного управління юстиції Луганської області реєстраційної справи особи з назвою "управління Пенсійного фонду України в Новоадарівському районі Луганської області", яка підтверджує факт його утворення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 09.06.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 4 ст. 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" судам загальної юрисдикції на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Доступ суду до відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців забезпечується шляхом безоплатного підключення суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Використання судом інформації здійснюється у формі спеціального витягу, що формується суддею, який здійснює розгляд справи, підписується ним з обов'язковим зазначенням дати і часу його формування та мети отримання таких відомостей і долучається до матеріалів справи.

Пунктом 2 Наказу Міністерства України від 31.03.2015 № 466/5 встановлено, що виписки, витяги та довідки в паперовій та електронній формах відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

У виписках з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які надаються в обов'язковому порядку при проведенні реєстраційних дій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зазначаються відомості, визначені пунктом 13 розділу ІІ Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого цим наказом;

Суди отримують відомості з Єдиного державного реєстру відповідно до Положення про порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 31 липня 2013 року № 1556/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 серпня 2013 року за № 1324/23856 (із змінами);

Отже, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції знаходить клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69, 71,79, 122, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Здійснити електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з метою отримання повних та достовірних даних станом на дату судового засідання стосовно Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5