Ухвала суду № 45025070, 08.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. Справа № 876/5024/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.,

судді Ліщинський А.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників сторін:

від позивача Госедло Р.І.

від відповідача Мелінишин С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року про закриття провадження у справі № 809/1099/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 809/1099/15 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 000012201, 0000132201, 0000142201 від 15.01.2015 року.

В судовому засіданні 17.04.2015 року представником ДПІ в м. Івано-Франківськ було заявлено усне клопотання про закриття провадження по справі в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№000012201, 0000132201 від 15.01.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року по даній справі було закрито провадження у справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати в частині закриття провадження по справі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000142201 від 15.01.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача надала пояснення по суті поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, визначено особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу.

Відповідно до Підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. Днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У випадку несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п.7 підрозділу 9 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України).

Згідно п. 8 цього ж підрозділу податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Предметом податкового компромісу не можуть бути визначені у податковому повідомленні-рішенні суми від'ємного значення з ПДВ чи податку на прибуток або суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2015 року Товариство звернулось до ДПІ в м. Івано-Франківськ із заявою про застосування податкового компромісу по податкових повідомленнях-рішеннях № 0000122201 від 15.01.2015 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 517038,00 грн., № 0000132201 від 15.01.2015 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 212521,00 грн. Податковим органом прийнято рішення про погодження податкового компромісу по податкових повідомленнях-рішеннях №№ 0000122201, 0000132201 від 15.01.2015 року.

Відносно податкового повідомлення-рішення № 0000142201 від 15.01.2015 року сторонами не було досягнуто податкового компромісу, оскільки рішенням податкового органу не нараховувалось податкових зобов'язань, а лише було зменшено суму від'ємного значення з ПДВ.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказах, в судовому засіданні 17.04.2015 року представником відповідача було заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000122201, 0000132201 від 15.01.2015 року. Згідно рішення ДПІ у м. Івано-Франківськ №51/7693/10/009-15-22-01-01-47/2274 від 14.04.2015 року сторонами погоджено застосування податкового компромісу саме до податкових повідомлень-рішень №№ 0000122201, 0000132201 від 15.01.2015 року.

Однак, як встановлено колегією суддів, сторонами не було досягнуто примирення відносно податкового повідомлення-рішення № 0000142201 від 15.01.2015 року, відтак підстав для закриття провадження у справі в цій частині в суду першої інстанції не було.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються обґрунтованими та повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати, справу в частині податкового повідомлення-рішення № 0000142201 від 15.01.2015 року направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 196, ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року про закриття провадження у справі № 809/1099/15 скасувати в частині закриття провадження по справі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000142201 від 15.01.2015 року.

Направити справу відносно податкового повідомлення-рішення № 0000142201 від 15.01.2015 року для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року у справі № 809/1099/15 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.