Ухвала суду № 45025068, 16.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/981/15 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретаріГоряіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному зясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що недоліки, викладені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року, усунуті у встановлений цією ухвалою строк, що підтверджується відповідними матеріалами справи, а тому ухвала Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про повернення позовної заяви є необґрунтованою.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, від 16 лютого 2015 року №0000033172, №0000034172; скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16 лютого 2015 року №0000036172, прийнятої Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 16 лютого 2015 року №0000035172, прийнятого Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року, яка отримана позивачем поштою 20 березня 2015 року, позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, надано позивачу строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір»; документів, не доданих до позовної заяви, та їх копій (у разі їх відсутності письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); уточнення позовних вимог та приведення позовної заяви у відповідність вимогам ч.ч.1, 2 ст.106 КАС України з урахуванням приписів ч.3 цієї статті та наведених вище висновків суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, а у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, 09 квітня 2015 року (згідно поштового повідомлення та опису вкладення) до суду було подано уточнений адміністративний позов з супровідним листом та доданими документами, а саме: оригінал платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору; уточнений адміністративний позов та документи, що не були подані до адміністративного позову, зокрема, акт документальної планової виїзної перевірки від 30 січня 2015 року №127/173/2945811969, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16 лютого 2015 року №Ф-0000036172.

В силу ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивачем виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року про залишення позову без руху в строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, однак, надходження поданих документів до суду першої інстанції лише 16 квітня 2015 року сталося не з вини позивача та не може позбавляти його права на доступ до правосуддя, тому ухвала Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про повернення позовної заяви є передчасною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про повернення позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2015 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіТ.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.