Ухвала суду № 45024893, 09.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/241/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів: Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представників позивача - Андрєєвського Є.В., Стацюри І.М.,

представника відповідача - Шила М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Студіо Модерна» звернулося у суд із позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.12.2014 №0000793920 та №0000803920.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що у податкового органу не було підстав визначення позивачу грошових зобов'язань та нарахування штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями внаслідок уточнення платником показників податкової звітності з податку на прибуток, оскільки уточнені показники не пов'язані із заниженням податкових зобов'язань.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Як убачається з матеріалів справи, 29 серпня 2014 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-ий квартал 2014 року з додатками. У цій податковій декларації позивачем зазначено, зокрема, наступні показники:

- у рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)» суму 3 480 061 грн зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку), яке було сформоване за рахунок показника рядка 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» у розмірі 3 480 061 грн, який згідно додатку ЗП до податкової декларації складається з суми нарахованого і сплаченого авансового внеску з податку на прибуток.

- у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року» - прочерк;

- у рядку 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду» суму 3 480 061 грн зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку).

Правильність та достовірність заповнення позивачем показників у вказаній податковій декларації відповідачем не заперечується.

30 вересня 2014 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2014 року з додатками. У цій податковій декларації позивачем зазначено, зокрема, наступні показники:

- у рядку 12 ТП «Податок на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зменшений на вартість торгових патентів» - 116 742 грн;

- у рядку 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» - 3 480 061 грн;

- у рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)» суму 3 480 061 грн зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку);

- у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року» - прочерк;

- у рядку 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду» суму 3 363 319 грн зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку).

10 жовтня 2014 року позивачем подано відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3-и квартали 2014 року з додатками. У цій податковій декларації позивачем зазначено, зокрема, наступні показники:

- у рядку 12 ТП «Податок на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зменшений на вартість торгових патентів» - 171 983 грн;

- у рядку 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» - 3 480 061 грн;

- у рядку 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)» суму 1 986 401 грн зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку);

- у рядку 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року» - прочерк;

- у рядку 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду» суму 1 986 401 грн зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку).

20 листопада 2014 року позивачем подано відповідачу уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток підприємства за звітні періоди півріччя 2014 року та 3-и квартали 2014 року з додатками, де в рядках 16 уточнюючих податкових декларацій платник відобразив позитивні значення податку на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) в сумі 116 742 грн (отримане за рахунок віднімання показників рядка 14 (3 363 319 грн) і рядка 15 (3 480 061 грн) з від'ємними значеннями) та, відповідно, в сумі 1 376 918 грн (отримане за рахунок віднімання показників рядка 14 (1 986 401 грн) і рядка 15 (3 363 319 грн) з від'ємними значеннями).

Таким чином, позивачем виправлено показники податкової звітності шляхом відображення в податкових деклараціях за півріччя 2014 року та 3-и квартали 2014 року від'ємного значення показника податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу. Тобто, позивачем не уточнювались розміри податку на прибуток за звітний (податковий період) (рядок 14).

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем в уточнюючому розрахунку з податку на прибуток за півріччя 2014 року, за підсумками якої складено акт від 12.12.2014 № 1491/28-10-39-20/33104763 та виявлено порушення абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, що полягає у не нарахуванні і несплаті штрафу у розмірі трьох відсотків від суми самостійно нарахованого заниження грошового зобов'язання у розмірі 116 742 грн, визначеного в уточнюючому податковому розрахунку з податку на прибуток за півріччя 2014 року.

Такий висновок контролюючого суб'єкта ґрунтується на тому, що в ході аналізу змін, внесених позивачем до звітної податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року, виявлено наступне:

- у рядку 15 («Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року») перенесено значення рядка 16 («Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду») у розмірі «-» 3 480 061 грн, яке у звітній податковій декларації не визначено;

- у рядку 16 («Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду») визначено з урахуванням значення виправленого рядка 15 («Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року)») визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу до сплати у сумі 116 742,00 грн.

У той же час, позивачем не відображено суму 116 742 грн у рядку 24 («Збільшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) + позитивне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) або рядок 01 таблиці 2 додатка ВП до рядків 24-27, 29-32 та 34-37 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства») та не відображено штрафні санкції у розмірі 3% у рядку 28 («Сума штрафу від доплати при наданні уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства рядок 24 х 3%»).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000793920 від 30.12.2014, яким, на підставі п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України, за порушення норм абз. 4 п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу, визначено позивачу штраф у сумі 5 837 грн (5% від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати)).

Також, відповідачем проведена аналогічна камеральна перевірка даних, задекларованих позивачем в уточнюючому розрахунку з податку на прибуток за 3-и квартали 2014 року, за підсумками якої складено акт від 15.12.2014 № 1487/28-10-39-20/33104763 та виявлено порушення абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, що полягає у не нарахуванні і несплаті штрафу у розмірі трьох відсотків від суми самостійно нарахованого заниження грошового зобов'язання у розмірі 1 376 918 грн, визначеного в уточнюючому податкову розрахунку з податку на прибуток за 3-и квартали 2014 року.

Такий висновок контролюючого суб'єкта ґрунтується на тому, що в ході аналізу змін, внесених позивачем до звітної податкової декларації з податку на прибуток за 3-и квартали 2014 року, виявлено наступне:

- у рядку 15 («Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року») перенесено значення рядку 16 («Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду») у розмірі «-» 3 363 319,00 грн, яке у звітній податковій декларації не визначено;

- у рядку 16 («Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду») визначено з урахуванням значення виправленого рядку 15 («Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням: уточнень (рядок 14 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року») замість від'ємного значення податку на прибуток («-» 1 986 401 грн) - податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу до сплати у сумі 1 376 918 грн.

Разом з тим, суму 1 376 918 грн позивачем не було відображено в рядку 24 («Збільшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне значення (рядок 16 рядок 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) + позитивне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) або рядок 01 таблиці 2 додатка ВП до рядків 24-27, 29-32 та 34-37 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства)»), а також не відображено штрафні санкції у розмірі 3 відсотків у рядку 28 («Сума штрафу від недоплати при наданні уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 24 х 3%»).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000803920 від 30.12.2014, яким, на підставі п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України, за порушення норм абз. 4 п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу, визначено позивачу штраф в сумі 68 846,00 грн. (що складає 5% від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати)).

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача, позивач звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Зазначеним критеріям діяльності суб'єктів владних повноважень відповідають обов'язки контролюючих органів, встановлені Податковим кодексом України, а саме: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.2, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21).

Натомість, платник податків зобов'язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункти 16.1.2 - 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України).

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (пункт 46.1 статті 46 Податкового кодексу України).

Згідно абзацу 1 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до абзацу 3 приведеної норми платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Податковим зобов'язанням, згідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Аналіз приведених норм свідчить на користь висновку, що у платника податків виникає обов'язок сплатити штраф лише у разі уточнення таких помилок, які призвели до заниження податкового зобов'язання, тобто до виникнення недоплати відповідного податку до бюджету.

Порядок обчислення податку на прибуток підприємств визначений статтею 152 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 152.1 статті 152 цього Кодексу податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Згідно пункту 152.2 статті 152 Податкового кодексу України платник податку, який проводить діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, зобов'язаний окремо визначати податок від кожного виду такої діяльності та окремо визначати податок від іншої діяльності. З цією метою ведеться окремий облік доходів, отриманих від діяльності, що підлягає патентуванню, та витрат, пов'язаних з веденням діяльності з урахуванням від'ємного значення як результату розрахунку об'єкта оподаткування.

Колегією суддів установлено, що позивачем виправлено показники податкової звітності шляхом відображення в податкових деклараціях за півріччя 2014 року та 3-и квартали 2014 року від'ємного значення показника податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу, що відповідає вищенаведеним правилам порядку обчислення податку на прибуток.

Разом з тим, відображену позивачем за наслідками уточнення суму податку на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зменшену на вартість торгових патентів (рядок 12 ТП), у розмірі 116 742 грн у складі податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 16), також не можна вважати визначеним внаслідок уточнення новим податковим зобов'язанням, адже така фактично була визначена ще при поданні податкової декларації за півріччя 2014 року.

Окрім того, з аналізу вище приведених норм випливає, що дохід та витрати від здійснення господарських операцій у рамках провадження діяльності, яка підлягає патентуванню, утворюють окремий об'єкт оподаткування у податковій звітності платника у розрізі окремих видів діяльності, і такий об'єкт оподаткування не може впливати на значення об'єкта оподаткування, що декларується у рядку 07 декларації з податку на прибуток (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що допущені позивачем помилки при заповненні податкових декларацій за півріччя 2014 року та 3-и квартали 2014 року та уточнення відповідних показників не спричинили заниження податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 120.2 статті 120 Податкового кодексу України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п'ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

Оскільки заниження податкових зобов'язань, про які зазначає відповідач у вищезгаданих актах камеральних перевірок, при поданні податкових декларацій за півріччя та за 3-и квартали 2014 року і при уточненні їх показників шляхом подання уточнюючих декларацій 20 листопада 2014 року судом не встановлено, застосування передбачених пунктом 120.2 статті 120 Податкового кодексу України санкцій є безпідставним та таким, що порушує справедливий баланс між несприятливими наслідками для прав та інтересів платника податків і цілями, на досягнення яких спрямовані спірні рішення податкового органу.

За таких обставин, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Покликання відповідача в апеляційній скарзі спростовуються вищевикладеним, а також не доводять порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 12 червня 2015 року.)

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.