Ухвала суду № 45024806, 16.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 804/20087/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі № 804/20087/14 за позовом Державного підприємства «Смоли» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ДП «Смоли» (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 від 08.08.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Дніпродзержинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що прийняття податковим органом рішень про стягнення штрафних санкцій та пені у межах кримінального провадження не дочекавшись судового рішення або закриття кримінального провадження не слід сприймати як порушення з боку податкової інспекції, відсутні процедурні порушення під час перевірки та прийнятті оскаржуваних рішень. Апелянт зазначав, що ним винесено рішення про застосування відносно позивача фінансових санкцій на підставі наявних недоїмок по сплаті єдиного внеску, розрахунок фінансових санкцій здійснюється на підставі карток особових рахунків платників а ні даних перевірки чи матеріалів кримінальної справи.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податкові органи можуть стягувати недоїмки, штрафи та пеню з платників які порушують терміни сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у разі виявлення порушення, однак у випадку позивача, порушення було виявлено після проведення перевірки за постановою слідчого у межах кримінальної справи. Нормами Податкового кодексу України забороняється виносити будь-які рішення про стягнення грошових сум до закінчення кримінального провадження, набрання судовим рішенням законної сили по кримінальному розгляду справи або закриття кримінального провадження. Відповідач розрахував грошове зобовязання позивача до закриття кримінального провадження, що є протиправним.

Матеріалами справи встановлено, що з 22.07.2014 року по 24.07.2014 року Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Смоли» щодо повноти та своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2013 року по 24.07.2014 року, за результатами якої 28.07.2014 року було складено акт № 3286/52-04-03-17-01-03168850. Згідно висновків акту, встановлено несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на суму 6876773,33 грн., зафіксовано порушення ДП «Смоли» ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Перевіркою інспекція встановила, що станом на 01.09.2013 року сальдо по єдиному соціальному внеску склало К-т 1517982,19 грн. Сума єдиного внеску за липень-серпень сплачувалася позивачем в період з 02.09.2013 року по 01.10.2013 року 20 платежами. Встановлено несвоєчасність сплатии єдиного соціального внеску за червень-липень 2013 року в сумі 720120,62 грн. за серпень 797861, 57 грн., термін сплати до 21.09.2013 р., фактично сплачено 01.10.2013 року. За вересень 2013 року нараховано єдиного внеску у сумі 675643,83 грн. Нарахована сума сплачувалася платіжними дорученнями з 01.10.2013 р. по 18.10.2013 р. За жовтень 2013 року нараховано єдиного внеску у сумі 595201,86 грн. Нарахована сума сплачувалась платіжними дорученнями з 18.10.2013 р. по 14.02.2014 року. Зафіксовано за ДП «Смоли» несвоєчасність сплати єдиного соціального внеску за жовтень в сумі 515021,89 грн. (термін сплати до 21.11.2013 року, фактично сплачено 14.02.2014 року). За листопад 2013 року нараховано єдиного внеску у сумі 631671,53 грн., фактично сплачено платіжними дорученнями з 14.02.2014 року по 24.02.2014 року. За листопад нараховано суму внесків 631671,53 грн., тому що термін сплати 23.12.2013 року, а фактично сплачено 24.02.2014 року. За грудень 2013 року нараховано єдиного внеску у сумі 543925,63 грн. Вказана сума сплачувалася платіжними дорученнями з 24.02.2014 року по 10.04.2014 року. За січень 2014 року нараховано єдиного внеску у сумі 515793,77 грн. Зазначена сума сплачувалася платіжними дорученнями з 10.04.2014 року по 08.05.2014 року. За лютий 2014 року нараховано єдиного внеску у сумі 548585,80 грн. Нарахована сума сплачувалася платіжними дорученнями з 08.05.2014 року по 27.05.2014 року. За березень 2014 року нараховано єдиного внеску у сумі 662910,87 грн. Нарахована сума сплачувалася платіжними дорученнями з 27.05.2014 року по 07.07.2014 року. За квітень 2014 року нараховано єдиного внеску у сумі 614151,08 грн. Нарахована сума сплачувалася платіжними дорученнями від 07.07.2014 р. За травень 2014 року нараховано єдиний внесок у сумі 679440,74 грн. Нарахована сума сплачувалася платіжними дорученнями з 07.07.2014 року по 23.07.2014 р. За червень 2014 року нараховано єдиного внеску у сумі 646289,83 грн. Нарахована сума була сплачена платіжним дорученням 23.07.2014 року на суму 305434,74 грн.

Відповідач вказував, що станом на 24.07.2014 року залишок несплаченого єдиного соціального внеску складає 340855,09 грн.

На підставі акту перевірки № 3286/52-04-03-17-01-03168850 від 28.07.2014 року Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 08.08.2014 року було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: № НОМЕР_1, яким визначено суму штрафу у розмірі 25740,65 грн. та нараховано пеню у розмірі 2316,66 грн., № НОМЕР_11 яким визначено суму штрафу у розмірі 12566,03 грн. та нараховано пеню у розмірі 4379,54 грн., № НОМЕР_2 яким визначено суму штрафу у розмірі 59520,19 грн. та нараховано пеню у розмірі 32909,21 грн., № НОМЕР_3 яким визначено суму штрафу у розмірі 63167,16 грн. та нараховано пеню у розмірі 41696,05 грн., № НОМЕР_4 яким визначено суму штрафу у розмірі 54392,56 грн. та нараховано пеню у розмірі 36336,60 грн., № НОМЕР_5 яким визначено суму штрафу у розмірі 51579,38 грн. та нараховано пеню у розмірі 35033,79 грн., № НОМЕР_6 яким визначено суму штрафу у розмірі 54858,58 грн. та нараховано пеню у розмірі 35134,32грн., № НОМЕР_7 яким визначено суму штрафу у розмірі 66291,09 грн. та нараховано пеню у розмірі 40337,25 грн., № НОМЕР_8 яким визначено суму штрафу у розмірі 61415,11 грн. та нараховано пеню у розмірі 29479,25 грн., № НОМЕР_9 яким визначено суму штрафу у розмірі 67944,08 грн. та нараховано пеню у розмірі 19975,72 грн., № НОМЕР_10 яким визначено суму штрафу у розмірі 18816,95 грн. та нараховано пеню у розмірі 709,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова виїзна перевірка щодо повноти та своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2013 року по 24.07.2014 року була призначена та проведена на підставі постанови слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.07.20143 року в межах кримінального провадження № 32014040040000044 (а.с. 98).

Судом встановлено, що позивач скористався своїм правом адміністративного оскарження прийнятих рішень, так, рішенням Державної фіскальної служби України від 18.11.2014 року № 6924/6/99-99-10-01-07-15 залишено без змін рішення № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, рішення № НОМЕР_11 скасовано та вказано, що його слід вважати відкликаним.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно ч.ч. 1, 10, 11, 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішень про застосування штрафних санкцій та стягнення пені входить до компетенції органу доходів і зборів - Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, однак умовою прийняття такого рішення є погодження його з органом Пенсійного фонду України. У суду відсутні відомості, що Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваних рішень, такі рішення на виконання норми ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» були погодженні з територіальним органом Пенсійного фонду України.

Встановлено, що перевірка ДП «Смоли» щодо повноти та своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування була призначена та проведена на підставі постанови слідчого у межах кримінального провадження. В матеріалах справи наявна копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.86.9 ст. 86 ПК України якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. Аналогічні положення містить п. 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Оскаржувані рішення винесені після перевірки, яка проводилась в рамках розслідування кримінальної справи. Оскільки, акт позапланової виїзної перевірки від № 3286/52-04-03-17-01-03168850 від 28.07.2014 року є відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства доказом у кримінальній справі і підлягає оцінці в рамках порушеної кримінальної справи, то колегія суддів вважає передчасними дії відповідача щодо винесення рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі до оцінки матеріалів перевірки слідчим у межах кримінального провадження та до закриття кримінального провадження.

Норма ст. 86 ПК України має імперативний характер та чітко встановлює, що якщо перевірка субєкта господарювання призначається на підстави постанови слідчого у рамках кримінального провадження то контролюючому органу забороняється нарахування грошових зобовязань відносно платника обовязкових зборів до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у межах такої кримінальної справи.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесених ним рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі № 804/20087/14 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:О.М. Лукманова

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:Т.С. Прокопчук