Ухвала суду № 45024550, 27.03.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"27" березня 2013 р. Справа № 5019/521/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Острозького комунального підприємства "Теплокомуненергія" від 25.03.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.12 р. у справі № 5019/521/12

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до відповідача Острозького комунального підприємства "Теплоенергія"

про стягнення в сумі 89 697 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.05.2012 р. у справі № 5019/521/12 (суддя Горплюк А.М.) задоволено позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" до Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" про стягнення 89 697,96 грн., стягнуто з Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" на користь Дочірньої компанії "Газ України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" 81 795 грн. 05 коп. заборгованості за поставлений природній газ, 6 196 грн. 46 коп. пені, 1 706 грн. 45 коп. 3% річних та 1 793 грн. 96 коп. витрат по сплаті судового збору. При прийнятті рішення суд виходив з того, що позивач у встановленому законом порядку провів розрахунок суми, яка підлягає стягненню; доказів сплати боргу відповідач суду не подав, вимоги позивача про стягнення з відповідача 81 795 грн. 05 коп. заборгованості за поставлений природній газ, 6 196 грн. 46 коп. пені та 1 706 грн. 45 коп. 3% річних стверджуються договором, актами передачі-приймання природного газу та іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 625, 612, 629, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Острозьке комунальне підприємство "Теплоенергія" звернулося з апеляційною скаргою від 25.03.2013 р., у якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2012 року по справі № 5019/521/12 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Позивач не підтвердив належними доказами позовні вимоги, оскільки ним не надано платіжні доручення, на підставі яких в розрахунку ціни позову вказана сума оплати. Судом не з'ясовано обставини, що мають значения для справи. Позивачем не було надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов. Судом не враховано той факт, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку. Підприємством подано розрахунок обсягу заборгованості за 9 місяців 2011 року з різниці в тарифах на теплопостачання для населения до Фінансового управління виконкому Острозької міської ради, яке погодило даний розрахунок на суму 222 262,00 грн. Отже, обсяг заборгованості з різниці в тарифах перекриває суму заборгованості підприємства за природний газ. Для погашення заборгованості за природний газ по договору № 26/03-ТЕ-2 від 30 грудня 2010 року передбачений порядок надання коштів з бюджету.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року "Про внесення змін до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі. Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з даних діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.12 р. рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2012 р. по справі № 5019/521/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" без задоволення.

Вказана постанова апеляційної інстанції згідно даних діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалася.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями передбачено: якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що Рівненським апеляційним господарським судом окаржене рішення місцевого господарського суду вже переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в частині 1 статті 91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" від 25.03.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2012 р. слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" від 25.03.2013 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2012 р..

Головуюча суддя Л.М. Сіницина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк