Ухвала суду № 45024529, 18.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 917/2094/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення № 016182, від 12.04.15р.

відповідачі - не з'явились,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області (вх.№ 2330 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від "06" лютого 2015 р. у справі № 917/2094/14

за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, м. Лубни,

до 1) Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Полтава, 2) Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Головне управління Держземагентства у Полтавській області, м. Полтава, 2) Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області, м. Лубни Полтавської області,

про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року (суддя Солодюк О.В.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Заступник прокурора Полтавської області не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

15 травня 2015 року від Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7645).

15 травня 2015 року від Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" надійшло клопотаня (вх.№7667).

18 травня 2015 року від Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області надійшло клопотання (вх.№7696) та відзив на апеляційну скаргу (вх.№7697)

У судове засідання, яке відбулось 18 травня 2015 року, зєявився виключно прокурор.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального Кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вх.№7667) про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "08" червня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.