Постанова № 45024359, 16.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.06.2015р. справа №908/4411/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від прокурора: від позивача 1: від позивача 2: від відповідача: від органу стягнення: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ не з»явився не з»явився не з»явився ОСОБА_5- предст. за дов. №37/01 від 21.11.2014р. не з»явивсяна ухвалу господарського суду Запорізької області від29.04.2015р. у справі№908/4411/14 (суддя Мірошниченко М.В.)за позовомПрокурора м.Маріуполя м.Маріуполь, Донецька область в інтересах органу уповноваженому здійснювати функції держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м.Київ, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київдо про Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь, Донецька область стягнення боргу у розмірі 23 245 958,00грн.

ВСТАНОВИВ

Відповідач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. по справі №908/4411/14 у виконавчому провадженні ВП №46612317 строком на 25 років з щомісячним платежем у розмірі 77 486,53грн., а в останній місяць 77 486,03грн., з посиланням на ст.121 Господарського процесуального кодексу України (т.1 а.с.143-147).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. по справі №908/4411/14 на 25 років задоволено частково, а саме розстрочене виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. по справі №908/4411/14 про стягнення основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 23 245 958,00грн. строком на 36 місяців, з погашенням боргу ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованості щомісячно рівними частинами починаючи з 01.05.2015р. у розмірі 645721,06грн., а за останній (36) місяць 645720,90грн. В інший частині заяву ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про надання розстрочки виконання судового рішення залишено без задоволення (т.2 а.с.155-158).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке обумовлене низькою об»єктивних обставин. Також, відповідач має значну дебіторську заборгованість зі сторони підприємств державної форми власності. Крім цього, проведення антитерористичної операції у Донецькій області впливає на загальну економічну ситуацію у місті, можливість своєчасно виконувати зобов»язання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті задатків (поновлення зруйнованого майна, допомога в проведенні АТО тощо.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. по справі №908/4411/14 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь, Донецька область відмовити у повному обсязі у задоволені поданої заяви про надання розстрочки з виконання рішення суду.

На думку апелянта, ухвала господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. по справі №908/4411/14 прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, без дослідження усіх істотних обставин справи.

Апелянт зазначає, що підприємство позивача як державне підприємство є об»єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також повинно для безперервного постачання газу споживачам постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов»язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь. Крім того, бюджетом України та фінансовим планом підприємства позивача, який затверджений Кабінетом Міністрів України не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу.

В даному випадку, як вважає скаржник, надана розстрочка на 36 місяців призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну та розміру виконання зобов»язань відповідача у спірних правовідносинах.

03.06.2015р. до Донецького апеляційного господарського суду від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» надійшов відзив на апеляційну скаргу від 22.05.15р. №330/01, який розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Прокурор та позивач 1 у судове у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник апелянта у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. у даній справі.

Крім того, відповідач надав у судовому засіданні клопотання про надання доказів №363/01 від 08.06.2015р. та клопотання про залучення до матеріалів справи платіжних дорученнь №301 від 27.04.2015р., №357 від 26.05.2015р. про сплату за природний газ та транспортування газу згідно договору №545/14-БО-7 від 27.11.2013р. Вказані клопотання колегією суддів розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов»язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора та представників позивача та органу стягнення.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про розстрочку виконання рішення.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо розстрочки виконання судового рішення.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. по справі №908/4411/14 позовні вимоги Прокурора м.Маріуполя м.Маріуполь, Донецька область в інтересах органу уповноваженого здійснювати функції держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м.Київ, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 23 245 958,50грн. задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь відповідача основний борг у розмірі 23245958,00грн., судовий збір в сумі 73080,00грн. (т.1 а.с. 119-122).

09.12.2014р. господарським судом Запорізької області видані накази на примусове виконання рішення суду від 25.11.2014р. по справі №908/4411/14 у порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. по справі №908/4411/14 у виконавчому провадженні ВП №46612317 строком на 25 років з щомісячним платежем у розмірі 77 486,53грн., а в останній місяць 77 486,03грн., з посиланням на ст.121 Господарського процесуального кодексу України (т.1 а.с.143-147).

Позивач не надав письмових заперечень на заяву про розстрочку виконання рішення суду, але у судовому засіданні заперечив проти надання розстрочки виконання судового рішення, про що зазначено у протоколі судового засідання (т.2 а.с.154).

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 29.04.2015р. заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь, Донецька область задовольнив частково та розстрочив виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. по справі №908/4411/14 про стягнення основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 23 245 958,00грн. строком на 36 місяців, з погашенням боргу ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованості щомісячно рівними частинами починаючи з 01.05.2015р. у розмірі 645721,06грн., а за останній (36) місяць 645720,90грн. В інший частині заяву ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про надання розстрочки виконання судового рішення залишив без задоволення, з посиланням на ст.121 Господарського процесуального кодексу України, з чим позивач не погодився.

Перевіривши правильність надання господарським судом розстрочки виконання рішення суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із змінами та доповненнями) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Як вказано у п. 7.2 вказаної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. по справі №908/4411/14 з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» м.Маріуполь, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ стягнуто основний борг у розмірі 23 245 958,00грн., судовий збір в сумі 73080,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження скрутного фінансового становища Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до матеріалів справи наданно Баланс (Звіт про фінансовий стан на 31.12.2013р.), Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід за 9 місяців 2014р. ККП «Маріупольтепломережа» (за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера), які наявні у матеріалах справи.

Згідно наданих відповідачем доказів, за період 2012-2014р.р. в ККП «Маріупольтепломережа» було скорочено 313 штатних одиниць працівників, у поточному 2015р. скорочено 34,5 штатних одиниць, при тому, що обсяги виробництва теплової енергії є незмінними. Також, у 2014 р. з метою економії коштів підприємство ввело режим неповного робочого часу та працювало на умовах 4-денного робочого тижня.

На підтвердження скорочення штату працівників надано копії наказів про скорочення штатів за 2014р. та довідку-аналіз оптимізації штатної кількості за 2014-2015р.р. (т.2 а.с. 63, 72-89).

Відповідно до доданих до матеріалів справи документів, дебіторська заборгованість споживачів підприємства відповідача становить суму 111980,03грн. (т.2 а.с.108), та заборгованість споживачів, які фінансуються за рахунок бюджету станом на 23.04.2015р. складає 58 170 354,98грн. (т.2 а.с.109).

З пояснень відповідача вбачається, що з 05.08.2014р. підприємство не постачало, та відповідно, не отримувало кошти за гарячу воду, внаслідок опломбування мереж з боку ПАТ «Маріупольгаз» з метою економії ресурсів.

Також, станом на 01.09.2014р. у відділах державної виконавчої служби м.Маріуполя на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з населення на суму майже 10млн.грн. та з юридичних осіб - на суму 10,9млн.грн.

Крім того, проведення антитерористичної операції у Донецькій області впливає на загальну економічну ситуацію в місті, можливість своєчасно виконувати зобов»язання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті задатків (поновлення зруйнованого майна, допомога в проведенні АТО).

У підтвердження вказаного вище, відповідачем були надані копії рішень Маріупольської міської ради від 30.10.2014р. №6/42-4710, від 27.02.2015р., №6/46-5143 «Про затвердження переліку майна, переданого суб»єктам боротьби з тероризмом у період проведення АТО», наказу ККП «Маріупольтепломережа» від 14.04.2015р. №70-а/к «Про направлення на роботу працівників підприємства на будівництво укріплювальних споруд м.Маріуполя та копії актів ушкоджень майна від обстрілу мікрорайону «Східний» наявні у матеріалах справи (т.2 а.с. 97-99, 100, 101-104).

Також, надані заявником докази свідчать, що значна кількість боргових зобов»язань підприємства є розстроченою на підставі угод про реструктуризацію заборгованості та судових рішень, а саме: у справі № 7/430 ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2014р. розстрочене виконання рішення про стягнення заборгованості на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» у розмірі 14 797 598,33грн. строком на 60 місяців, у справі № 5006/17/83/2012р. ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. розстрочене виконання рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ НАК «Нафтогаз України» у розмірі 34 607 706,32грн. строком на 10 років, у справі № 24/354 ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2014р. розстрочене виконання рішення про стягнення заборгованості на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в частині непогашеного залишку заборгованості у розмірі 5 460 474,86грн. строком на 36 місяців, ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2014р. по справі №905/414/14 розстрочене виконання рішення про стягнення заборгованості на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в частині непогашеного залишку заборгованості у розмірі 1 445 072,20грн. строком на 60 місяців (т.2 а.с. 7-21, 40).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. у справі №24/354 ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2014р. залишено без змін (т.2 а.с.22-27).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014р. у справі №24/354 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.10.2014р. залишено без змін (т.2 а.с.28-30).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. по справі №905/414/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.10.2014р. залишено без змін (т.2 а.с.45-48).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. у справі №905/414/14 залишено без змін (т.2 а.с.49-52).

На підтвердження виконання умов договорів про реструктуризацію заборгованості з ДК «Газ України» №14/12-227 від 28.05.2012р. та №14/22-228 від 28.05.2012р. заявником надано бухгалтерську картку рахунку 631 з розшифровкою оплат.

Оскільки позивач не є газовидобувною компанією та здійснює закупівлю природного газу за договорами з НАК «Нафтогаз України», яка в свою чергу закуповує природний газ за зовнішньоекономічними контрактами у іноземних інвесторів, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2014р. у справі №908/4411/14 на 25 років не відповідає принципу рівності сторін.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Запорізької області, що у даному випадку заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. по справі №908/4411/14 є такою, що підлягає задоволенню частково, а саме на 36 місяців, а не на 25 років, оскільки вказаний термін розстрочки є розумним та обгрунтовано мотивованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. у справі №908/4411/14 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апелянта щодо порушенням судом норм процесуального права не знайшли підтвердження, тому не приймаються до уваги колегією суддів.

Інші доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не спростовують висновку місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. у справі № 908/4411/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. у справі № 908/4411/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз.

1.прокурору

2.позивачу

1.відповідачу

1 у справу

1.ДАГС