Ухвала суду № 45022041, 16.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 грудня 2013 р. Справа № 804/14097/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанову суду було направлено сторонам по справі.

16.12.2013 року судом виявлено описки у судовому рішенні, а саме, на п'ятій сторінці рішення в абцазі 5, 6 та 7 зазначено суму 31246150,00 грн. замість суми 3146150,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в судовому рішенні було виявлену описку, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 25 листопада 2013 року шляхом виправлення на п'ятій сторінці рішення в абцазі 5, 6 та 7 зазначено суму 31246150,00 грн. замість суми 3146150,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

П'ятий абзац на сторінці п'ятій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 804/14097/13-а:

«Відповідачем не заперечувався той факт, що ТОВ «КАТЕРИНОСЛАХЛІБ» мав право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло у позивача за рахунок від'ємних значень податкових декларацій з ПДВ за квітень - серпень 2010 року в сумі 31246150,00 грн.»

викласти в наступній редакції:

«Відповідачем не заперечувався той факт, що ТОВ «КАТЕРИНОСЛАХЛІБ» мав право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло у позивача за рахунок від'ємних значень податкових декларацій з ПДВ за квітень - серпень 2010 року в сумі 3146150,00 грн.»

Шостий абзац на сторінці п'ятій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 804/14097/13-а:

«З урахуванням вказаних правових норм суд вважає, що позивачем правомірно було визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за серпень 2013 року в сумі 5789441,00 грн., в тому числі період виникнення якого квітень - грудень 2010 року у сумі 31246150,00 грн., оскільки норми податкового законодавства на містять положень, згідно з якими платник ПДВ втрачає право на декларування залишку від'ємного значення ПДВ до повного його погашення у разі, якщо він не скористався на декларування бюджетного відшкодування ПДВ протягом 1095 днів.»

викласти в наступній редакції:

«З урахуванням вказаних правових норм суд вважає, що позивачем правомірно було визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за серпень 2013 року в сумі 5789441,00 грн., в тому числі період виникнення якого квітень - грудень 2010 року у сумі 3146150,00 грн., оскільки норми податкового законодавства на містять положень, згідно з якими платник ПДВ втрачає право на декларування залишку від'ємного значення ПДВ до повного його погашення у разі, якщо він не скористався на декларування бюджетного відшкодування ПДВ протягом 1095 днів.»

Сьомий абзац на сторінці п'ятій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 804/14097/13-а:

«Враховуючи наведене, застосування відповідачем до вказаних правовідносин норм п. 102.5. ст. 102 ПК України є безпідставним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 31246150,00 грн., що виникло в квітні - серпні 2010 року, через пропущення строків давності - помилковим.»

викласти в наступній редакції:

«Враховуючи наведене, застосування відповідачем до вказаних правовідносин норм п. 102.5. ст. 102 ПК України є безпідставним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 3146150,00 грн., що виникло в квітні - серпні 2010 року, через пропущення строків давності - помилковим.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса