У Х В А Л А
16 грудня 2013 р. Справа № 804/14097/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постанову суду було направлено сторонам по справі.
16.12.2013 року судом виявлено описки у судовому рішенні, а саме, на п'ятій сторінці рішення в абцазі 5, 6 та 7 зазначено суму 31246150,00 грн. замість суми 3146150,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в судовому рішенні було виявлену описку, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 25 листопада 2013 року шляхом виправлення на п'ятій сторінці рішення в абцазі 5, 6 та 7 зазначено суму 31246150,00 грн. замість суми 3146150,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
П'ятий абзац на сторінці п'ятій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 804/14097/13-а:
«Відповідачем не заперечувався той факт, що ТОВ «КАТЕРИНОСЛАХЛІБ» мав право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло у позивача за рахунок від'ємних значень податкових декларацій з ПДВ за квітень - серпень 2010 року в сумі 31246150,00 грн.»
викласти в наступній редакції:
«Відповідачем не заперечувався той факт, що ТОВ «КАТЕРИНОСЛАХЛІБ» мав право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло у позивача за рахунок від'ємних значень податкових декларацій з ПДВ за квітень - серпень 2010 року в сумі 3146150,00 грн.»
Шостий абзац на сторінці п'ятій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 804/14097/13-а:
«З урахуванням вказаних правових норм суд вважає, що позивачем правомірно було визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за серпень 2013 року в сумі 5789441,00 грн., в тому числі період виникнення якого квітень - грудень 2010 року у сумі 31246150,00 грн., оскільки норми податкового законодавства на містять положень, згідно з якими платник ПДВ втрачає право на декларування залишку від'ємного значення ПДВ до повного його погашення у разі, якщо він не скористався на декларування бюджетного відшкодування ПДВ протягом 1095 днів.»
викласти в наступній редакції:
«З урахуванням вказаних правових норм суд вважає, що позивачем правомірно було визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за серпень 2013 року в сумі 5789441,00 грн., в тому числі період виникнення якого квітень - грудень 2010 року у сумі 3146150,00 грн., оскільки норми податкового законодавства на містять положень, згідно з якими платник ПДВ втрачає право на декларування залишку від'ємного значення ПДВ до повного його погашення у разі, якщо він не скористався на декларування бюджетного відшкодування ПДВ протягом 1095 днів.»
Сьомий абзац на сторінці п'ятій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 804/14097/13-а:
«Враховуючи наведене, застосування відповідачем до вказаних правовідносин норм п. 102.5. ст. 102 ПК України є безпідставним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 31246150,00 грн., що виникло в квітні - серпні 2010 року, через пропущення строків давності - помилковим.»
викласти в наступній редакції:
«Враховуючи наведене, застосування відповідачем до вказаних правовідносин норм п. 102.5. ст. 102 ПК України є безпідставним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 3146150,00 грн., що виникло в квітні - серпні 2010 року, через пропущення строків давності - помилковим.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Неклеса
The court decision No. 45022041, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/14097/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: