Постанова № 45021948, 09.06.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 червня 2015 р. Справа № 802/718/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" (далі - ТОВ "САТО М", відповідач) про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з рахунків у фінансових установах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в загальній сумі 4474595,10 грн., з яких заборгованість з податку на додану вартість - 4409071,00 грн., з екологічного податку - 40934,34 грн. та з збору за спеціальне використання води - 24589,84 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість надав суду заяву від 09.06.2015 року (вх. 14459) про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ТОВ "САТО М" зареєстроване Реєстраційною службою Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області 07.07.2014 року за №11701020000000331 та перебуває на обліку у Могилів-Подільській ОДПІ як платник податків з 08.07.2014 року.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як передбачено п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 28.02.2015 року ТОВ "САТО М" має заборгованість перед бюджетом в сумі 4474595,18 грн., зокрема:

- заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4409071,00 грн. (з урахуванням сплати в сумі 12000 грн.), яка виникла в результаті поданих відповідачем податкових декларацій за листопад 2014 року від 19.12.2014 року та грудень 2014 року від 20.01.2015 року, а також рішення №38 від 28.11.2014 року про розстрочення грошових зобов'язань на суму 1597066 грн., згідно із яким ТОВ "САТО М" зобов’язане сплатити до 05.12.2014р. 798533 грн. та до 19.12.2014р. 798533 грн., проте не виконало своїх зобов’язань. Дана заборгованість окрім податкових декларацій також підтверджується обліковою карткою платника податку на додану вартість (а.с. 14,15) та довідкою про суми заборгованості (а.с. 9);

- заборгованість по збору за спеціальне використання води в сумі 24589,84 грн., яка виникла в результаті поданої відповідачем податкової декларації за 2014 рік від 06.02.2015 року (а.с. 19) та підтверджується витягом з облікової картки (а.с.13) та довідкою про суми заборгованості (а.с.11);

- заборгованість з екологічного податку (надходження від викидів забруднюючих речовин) в сумі 40934,34 грн., яка виникла в результаті поданої відповідачем податкової декларації за 4 квартал 2014 року від 06.02.2015 року (а.с. 20) та підтверджується витягом з облікової картки платника екологічного податку (а.с.12) та довідкою про суми заборгованості (а. с. 10).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Могилів-Подільською ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 126-23 від 15.12.2014 року на суму 1597066,00 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.22), яка була отримана відповідачем 23.12.2014 року. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 4474595,18 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" (24133, Вінницька область, Чернівецький район, с. Моївка, вул. Леніна, 73, код ЄДРПОУ 38487629) грошові кошти з рахунків у банках (р/р №26054055310705, №26007055318657 в Вінницькій філії ПАТ "Приватбанк", МФО 302689; №26002155344002, №26003155344001, №26047155344001 в ПАТ "БАНК "Київська Русь", МФО 319092) в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість в сумі 4409071,00 грн. (чотири мільйони чотириста дев’ять тисяч сімдесят одну гривню) (отримувач: УК у Чернівецькому районі 14010100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37248172, банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку: 31117029700655, код класифікації доходів бюджету: 14010100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- по збору за спеціальне використання води в сумі 24589,84 грн. (двадцять чотири тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять гривень 84 коп.) (отримувач: УК Чернівецькому районі 13020100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37248172, банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку: 33111357700655; код класифікації доходів бюджету: 13020100, найменування коду класифікації доходів бюджету Рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення);

- по екологічному податку в сумі 40934,34 грн. (сорок тисяч дев’ятсот тридцять чотири гривні 34 коп.) (отримувач: УК у Чернівецькому районі 1901010, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37248172, банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку: 33117362700666, код класифікації доходів бюджету: 19010101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович