Ухвала суду № 45020176, 04.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3792/15-ц

Провадження №

22-ц/795/1049/2015 Головуючий у I інстанції: Деркач О. Г.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

04 червня 2015 року

м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для подання для належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вказуючи, що даний спір підпадає під дію приписів Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно, згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позов про захист прав споживачів може пред`являтися також за місцем проживання чи перебування споживача.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникають з витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач мав звертатися до суду за загальним правилом підсудності, визначеним ч.1 ст. 109 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача.

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів даної справи вбачається, що місцем проживання відповідача є місто Дніпропетровськ, вул. Козацька, буд. 20 (а.с. 8).

Зважаючи на вищенаведені обставини, суддєю суду першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву позивачеві у даній справі, оскільки юрисдикція Новозаводського районного суду м. Чернігова не поширюється на спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують правильності висновків судді районного суду.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: