Справа № 751/3792/15-ц
Провадження №
22-ц/795/1049/2015 Головуючий у I інстанції: Деркач О. Г.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 червня 2015 року
м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Кузюри Л.В.,
Суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.
При секретарі: Шкарупі Ю.В.
За участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для подання для належного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вказуючи, що даний спір підпадає під дію приписів Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно, згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позов про захист прав споживачів може пред`являтися також за місцем проживання чи перебування споживача.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникають з витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач мав звертатися до суду за загальним правилом підсудності, визначеним ч.1 ст. 109 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача.
Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З матеріалів даної справи вбачається, що місцем проживання відповідача є місто Дніпропетровськ, вул. Козацька, буд. 20 (а.с. 8).
Зважаючи на вищенаведені обставини, суддєю суду першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву позивачеві у даній справі, оскільки юрисдикція Новозаводського районного суду м. Чернігова не поширюється на спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують правильності висновків судді районного суду.
Керуючись ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 45020176, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 751/3792/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: