Ухвала суду № 45017510, 24.03.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11076/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

24 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи квитанції з купівлі іноземної валюти № ав/0580049 від 13.08.07. Клопотання обґрунтовано тим, що у ОСОБА_1 виникли сумніви у справжності його підпису на відповідному документі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, проте звернула увагу суду на те, що задоволення заявленого клопотання сприятиме затягуванню розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У порушення вимог зазначеної норми представником відповідача ні під час судового розгляду клопотання ні у самому клопотанні не було зазначено для з'ясування яких саме конкретно обставин справи необхідно провести судову почеркознавчу експертизу квитанції № ав/0580049 від 13.08.07 з купівлі іноземної валюти.

Крім того письмові заперечення відповідача, що містяться в матеріалах справи не містять жодних посилань щодо необхідності спростування відповідної квитанції.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання та відсутність законних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 від 24.02.15 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко