Ухвала суду № 45016756, 21.03.2014, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/660/14-к

№ провадження 1-кс/738/82/2014

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

21 березня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я.

з участю секретаряЗубкович Н.Ф.,

прокурораКарапута А.А.,

слідчогоСтельмаха І.В.,

захисника підозрюваногоОСОБА_1,

підозрюваногоОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11 жовтня 2004 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06 жовтня 2005 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14 грудня 2007 року постановою Жовтневого районного суду звільнений умовно-достроково з Холодногорської виправної колонії Харківської області; 11 жовтня 2010 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у кримінальному провадженні №12012260170000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 Клопотання погоджене прокурором та обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, а саме в тому, що в серпні 2012 року, ОСОБА_2 знаходячись на території сміттєзвалища в місті Мена Чернігівської області знайшов ніж та вирішив носити його при собі. 24 грудня 2012 року о 00 годин 30 хвилин в селі Миколаївка Менського району Чернігівської області співробітниками Менського РВ УМВС України при огляді ОСОБА_2 в лівій кишені зимової куртки було виявлено та вилучено клинкову холодну зброю - ніж, який ОСОБА_2 носив при собі без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_2 не виконував вимоги ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області 18 січня 2013 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, на виклики слідчого не зявлявся, був відсутнім за місцем проживання, у звязку з чим з 24 квітня 2013 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук. 18 березня 2014 року о 13 годині 20 хвилин підозрюваного ОСОБА_2 було затримано, а 19 березня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено в звязку з встановленням місця перебування підозрюваного. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків та беручи до уваги те, що підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який він порушив, запобігання можливого вчинення підозрюваним нових злочинів, слідчий просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання на тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки строк дії попереднього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання вже закінчився.

Підозрюваний, у судовому засіданні зазначив, що дійсно йому була вручена підозра у вчиненні злочину за ст. 263 ч.2 КК України та у січні 2013 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Підозрюваний вказав, що в даний час не працює, паспорт не отримував, більше року проживав в Сумській області у циган, про зміну місця проживання слідчого не повідомляв.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012260170000029 від 24 листопада 2012 року, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 19 березня 2014 року ОСОБА_2 значиться як особа, яку повідомлено про підозру.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні відомості про інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_2, що підтверджено повідомленням слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20 березня 2014 року.

26 грудня 2012 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, який є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України. Санкцією ст. 263 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

18 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

24 квітня 2013 року постановою старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук у звязку з тим, що встановити місце перебування ОСОБА_2 виявилось неможливим, 27 лютого 2014 року зупинено досудове розслідування.

18 березня 2014 року о 13 годині 20 хвилин підозрюваного ОСОБА_2 було затримано в місті Буринь Сумської області, про що 19 березня 2014 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

19 березня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012260170000029 від 24 листопада 2012 року відновлено в звязку з встановленням місця перебування підозрюваного.

Підозрюваний не проживає за зареєстрованим місцем проживання, постійно змінює місце перебування, станом на 10 січня 2013 року за зареєстрованим місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 характеризувався посередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 порушив покладені на нього обовязки ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2013 року у звязку з чим був оголошений в розшук та переховувався від органів досудового розслідування більше року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Доводи клопотання обґрунтовані належними доказами щодо забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, наявності ризиків можливого вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, який переховувався від досудового слідства, його вік, стан здоров'я, соціальні звязки, а також з урахуванням існування ризику можливого вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, який був застосований до ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2013 року закінчився, суд приходить до висновку, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу - особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 17 години 15 травня 2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 18 березня 2014 року 13 години 20 хвилин.

Визначити розмір застави - 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180,00 грн., яка може бути внесена підозрюваним чи іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області, код 26295412, банк: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, р/р 37315006001170).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, де він тимчасово проживає, а саме з міста Мена Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити 15 травня 2014 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя О.Я. Парфененко