Рішення № 4501394, 14.05.2008, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 3415/2008 рік Головуючий в 1-й інстанції Іванченко О.Ю.

Категорія 51 Доповідач - Осіян О.М

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2008 року. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.,

суддів - Осіяна О.М. , Котушенко С. П.,

при секретарі - Білоус A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Солонянського району Дніпропетровської області

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2008 року за позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановила:

Прокурор в інтересах держави в особі Солонянської райдержадміністрації звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу заподіяної шкоди.

На обгрунтування своїх вимог посилався на те, що ОСОБА_1 працюючи головою Солонянської райдержадміністрації незаконно звільнив з займаної посади ОСОБА_2 , яку за власним наказом від 06.12.2005 року поновив на роботі.

22.12.2005 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із Солонянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням роботи стягнено 10000 гривен.

На підставі виконавчого листа № 2-2483 від 06.03.2006 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, 13.04.2006 року державним виконавцем Галкіною К.В. було складено акт опису й арешту автомобіля «Міцубісі Сігма» 1992 року випуску, належного Солонянській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, який згідно протоколу № 6040200-обл/209а-1 від 31.08.2006 року про проведення аукціону по реалізації рухомого майна, було реалізовано ОСОБА_3 за 12930 гривень.

Вважає, що діями ОСОБА_1 державі в особі Солонянської райдержадміністрації завдано шкоду у розмірі 11000 гривень, яка складається у заподіянні шкоди Солонянській районній адміністрації у розмірі 10000 гривень сплачених ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди та 1000 гривен виконавчого збору.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2008 року в задоволенні позову прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов, оскільки висновки суду не відповідають обставинам у справі, неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду необхідно скасувати із наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що в процесі виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2005 року з Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області на користь

2

ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням було стягнуто 10000 гривень. Крім цього із Солонянської райдержадміністрації було стягнуто виконавчій збір у розмірі 1000 гривень. Для виконання рішення суду у примусовому порядку, державним виконавцем, за 12930 гривень було реалізовано автомобіль «Міцубісі Сігма» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав Солонянській райдержадміністрації Дніпропетровської області.

Солонянською райдержадміністрацією Дніпропетровської області було надано довідку про те, що балансова вартість автомобіля «Міцубісі Сігма» державний номер НОМЕР_1, який належав Солонянський райдержадміністрації на дату продажу становила 37851 гривня, знос на вищевказаний автомобіль нарахований повністю в сумі 37851 гривня. Залишкова вартість автомобіля становить нуль гривень.

Пряма дійсна шкода повинна розумітися як шкода майну, яке знаходиться на балансі підприємства, установи, організації як його активи, тому виражається у зменшені цих активів.

На момент продажу залишкова вартість автомобіля «Міцубісі Сігма» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав Солонянській райдержадміністрації становила нуль гривень.

За таких обставин прокурор всупереч вимогам ч.3 ст. 10 ЦПК України не довів обставини, на які він посилався, а саме: якими неправомірними діями була заподіяна шкода і чи входили до функцій відповідача обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди, наявність самої шкоди державі в особі Солонянській райдержадміністрації, оскільки не надав відповідних доказів, які б вказували на зменшення активів держави і що це зменшення стало наслідком дій саме відповідача.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони суперечать вимогам законодавства та встановленим обставинам у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 працюючи головою Солонянської райдержадміністрації незаконно звільнив з займаної посади ОСОБА_2 , якій за рішенням суду було стягнуто 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а також 1000 гривень виконавчого збору. Ці суми були стягнуті із Солонянської райдержадміністрації шляхом реалізації належного їй майна - автомобіля «Міцубісі Сігма» 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

За таких обставин, доводи позовної заяви про спричинення шкоди знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи. А тому посилання суду на довідку райдержадміністрації про залишкову вартість автомобіля - нуль гривень є безпідставним.

Враховуючи наведене та вимоги п.8 ст. 134 КЗпП України, а також п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року відповідно до якого, за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП), рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, прийнявши у справі нове рішення, про задоволення позовних вимог.

Завдана шкода складає 11 000 гривень, які необхідно стягнути із відповідача, а також відповідно до вимог ст. 81, 88 ЦПК України і судовий збір у розмірі 110 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Солонянського району Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2008 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Солонянської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області (розрахунковий рахунок 35211009000962 Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 код 04052382) 11000 (одинадцять тисяч) гривень на відшкодування шкоди, а також судовий збір на користь держави у розмірі 110 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.