Ухвала суду № 45011629, 12.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10408/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплату різницю в окладах, компенсації втрати доходів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позивачем заявлено позовну вимогу про виплату різниці в окладах між головним бухгалтером і начальником відділу оплати праці і зарплати за весь час незаконного переведення працівника, а також позовну вимогу про виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, в той час, як наказ про переведення, який остання вважає незаконним, нею не оскаржувався та таким, що не відповідає закону не визнавався, більш того, позивачем позовна вимога про його скасування не заявлялась. Крім того, не обґрунтовано позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, а саме в чому вона полягає з зазначенням причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та спричиненою моральною шкодою позивачу.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплату різницю в окладах, компенсації втрати доходів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк