Ухвала суду № 45010565, 20.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15704/14-ц

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Тіняковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 24.10.2014 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2014 р., яким задоволено позов ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу дітей та надання дозволу на виїзд за межі України.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вислухавши його представника ОСОБА_3, дослідивши наданий представником документ, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку представника позивача у справі ОСОБА_4 щодо вимог про перегляд заочного рішення, приходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так із матеріалів справи вбачається, що при її розгляді судом було проведено два судові засідання з розгляду справи по суті (28.07.2014 р., 12.08.2014 р.), в які відповідач не з'явився, про день і час розгляду справи оповіщений у встановленому порядку (а.с.50-52). Суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя