Ухвала суду № 45009211, 18.05.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8324/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду із заявами про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2013. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи, в зв'язку з чим були позбавлені можливості бути присутніми в судовому засіданні, дати свої пояснення та надати відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень. Зокрема, представник відповідачів послалась на те, що на момент звернення з вказаним позовом до суду, зобов'язання за договорами поруки припинились, оскільки шестимісячний строк, встановлений ч.4 ст. 559 ЦК України для пред'явлення вимог Банку до поручителів закінчився. Таким чином вважає, що вказані обставини мають істотне значення для перегляду вказаного заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просила задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просила задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно зазначивши, що не заперечує проти перегляду заочного рішення суду.

Предстаник позивача в судовому засіданні доводи, викладені в заяві заперечив, просив залишити заяву без задоволення. Заперечуючи проти задоволення заяви, представник позивача зазначив, що обставини, на які посилаються відповідачі в своїх заявах, не мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України та враховуючи думку сторін, визнав можливим розгляд заяви за відсутності відповідача ОСОБА_4, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду 09.09.2013, оскільки даних про отримання судового виклику відповідачем ОСОБА_1 матеріали справи не містять, відповідач ОСОБА_2 також належним чином не була повідомлена про розгляд справи, оскільки судовий виклик повернувся на адресу суду без його вручення, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням з відміткою поштаря "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин, відповідачі були позбавлені можливості бути присутніми в судовому засіданні, дати свої пояснення та надати відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вирішуючи спір, суд не з'ясував всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2013 по цивільній справі № 757/8324/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 12.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Москаленко