Вирок № 45008032, 12.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3875/15-к

В И Р О К

іменем України

"12" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарях: Дем'яненку В.В., Фещенко Є.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12014100040018025 від 25 грудня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, який має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, приїхав на вулицю Марії Раскової, 1-А у м.Києві з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, при цьому заздалегідь приготував знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: травматичний пістолет «Форт-12р», калібр 9мм, НОМЕР_1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 обрав об'єктом свого злочинного посягання раніше незнайомого ОСОБА_4, який виходив з приміщення пункту «Обмін валют» з сумкою, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 16000 гривень. Діючи далі, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, при цьому дістав з лівої кишені своєї куртки вищезазначений травматичний пістолет «Форт-12р», калібр 9мм, НОМЕР_1, який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення та, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_4, здійснив постріл з травматичного пістолету в напрямку потерпілого, чим спричинив вогнепальне поранення шиї останнього. Після цього, ОСОБА_2, побачивши, що потерпілий, незважаючи на отримання вогнепального поранення продовжує утримувати сумку з грошовими коштами, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та він може бути затриманий, став тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий потерпілим, неподалік від станції метро «Лівобережна» у м.Києві.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №139/Е від 26.01.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 отримав: вогнепальне сліпе поранення бокової поверхні шиї справа по задньому краю кивального м'язу в ділянці прилягання до вушної області, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Локалізація та характер вказаного ушкодження, з урахуванням обставин справи і часових даних у своїй сукупності, було спричинене тупим предметом - кулею та могло утворитись у термін 25 грудня 2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 25 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він приїхав на вулицю Марії Раскової, 1-А у м.Києві з метою заволодіння чужим майном, при цьому заздалегідь приготував знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: травматичний пістолет «Форт-12р», калібр 9мм, НОМЕР_1. З цією метою, він став спростерігати за пунктом обміну валют та побачив раніше незнайомого чоловіка, яким виявився в подальшому потерпілий ОСОБА_4 Останній виходив з приміщення пункту «Обмін валют» з сумкою з грошовими коштами. Діючи далі, він з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого став йти за потерпілим та коли останній підходив до автомобіля, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого для полегшення своїх дій по заволодінню його майном, дістав з лівої кишені своєї куртки вищезазначений травматичний пістолет «Форт-12р», калібр 9мм, НОМЕР_1 та здійснив постріл з травматичного пістолету в напрямку потерпілого, чим спричинив вогнепальне поранення в шию останньому. Після цього, побачивши, що потерпілий, незважаючи на отримання вогнепального поранення, продовжує утримувати сумку з грошовими коштами та ставить її в салон автомобіля, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого й інших осіб та він може бути затриманий, став тікати з місця вчинення злочину, однак був затриманий потерпілим, неподалік від станції метро «Лівобережна» у м.Києві.

Свою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив злочин у зв'язку зі скрутним матеральним становищем, яке виникло в сім'ї через виселення батька-пенсіонера з квартири, що вимагало негайної сплати значних грошових коштів кредитору. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі показаннями потерпілого, свідків, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, цивільний позов потерпілого у розмірі 16000 гривень на відшкодування моральної шкоди визнав повністю, зобов'язався відшкодувати спричинену потерпілому моральну шкоду, при цьому зазначив, що через свого захисника добровільно вжив заходів на часткове відшкодування завданих збитків потерпілому у сумі 6000 гривень, що була перерахована на ім'я потерпілого поштовим переводом.

Дані обвинуваченим ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, цивільного позову, а також протоколу огляду місця події, висновку судово-балістичної експертизи №1006 від 08 січня 2015 року, судово-медичної експертизи№139/Е від 26.01.2015 року, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_2, який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.187ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого /розбій/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює приватним підприємцем, за місцем проживання та особами, з якими співпрацює при здійсненні підприємницької діяльності, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2006р.р. народження, а також батька похилого віку, що є пенсіонером, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, добровільно вжив заходи до часткового відшкодування потерпілому завданої злочином моральної шкоди.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне часткове відшкодування потерпілому завданої злочином моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює приватним підприємцем, за місцем проживання та особами, з якими співпрацює при здійсненні підприємницької діяльності, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2001 та 2006р.р. народження, а також батька похилого віку, що є пенсіонером, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, добровільно вжив заходи до часткового відшкодування потерпілому завданої злочином моральної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: сумку сіро-чорного кольору, з написом «ENRIKO BENETTI», коробку «NIKE» з грошовими коштами у розмірі 16000 гривень, вилучені 25 грудня 2014 року з автомобіля «ЗАЗ - Ланос» д/н НОМЕР_2, що належать потерпілому ОСОБА_4 слід залишити у власності та розпорядженні останнього.

Речові докази по справі: пістолет «ФОРТ-12Р» НОМЕР_1, калібру 9мм з магазином, 6 патронів «СОВА П 9мм» калібру 9мм Р.А., 1 гільзу від патронів «СОВА П 9мм» калібру 9мм Р.А. та поліетиленовий пакет, чорного кольору та чохол синього кольору, де зберігався пістолет, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві слід знищити. Дозвіл на зброю НОМЕР_3 на пістолет «ФОРТ-12Р» НОМЕР_1, калібру 9мм, що належить ОСОБА_2 та долучений до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 491 гривня 92 копійки за проведення по справі судово-балістичної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Вирішуючи цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_4 на суму 16000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку що позов потерпілого, який повністю визнаний обвинуваченим, знайшов підтвердження в судовому засіданні. З урахуванням того, що, хоча обвинувачений добровільно і вжив заходи до часткового відшкодування потерпілому завданої злочином моральної шкоди у розмірі 6000 гривень, про що суду надано відповідні чеки, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні дані про отримання потерпілим грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову потерпілого повністю на суму 16000 гривень, при цьому у випадку отримання потерпілим ОСОБА_4 перераховиних йому на погашення цивільного позову 6000 гривень, вказану суму слід зарахувати як таку, що відшкодована обвинуваченим на погашення вказаного цивільного позову.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4 (чотрьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до набрання вироком законної сили змінити на особисте збов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: сумку сіро-чорного кольору, з написом «ENRIKO BENETTI», коробку «NIKE» з грошовими коштами у розмірі 16000 гривень, вилучені 25 грудня 2014 року з автомобіля «ЗАЗ - Ланос» д/н НОМЕР_2, що належать потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності та розпорядженні останнього.

Речові докази по справі: пістолет «ФОРТ-12Р» НОМЕР_1, калібру 9мм з магазином, 6 патронів «СОВА П 9мм» калібру 9мм Р.А., 1 гільзу від патронів «СОВА П 9мм» калібру 9мм Р.А. та поліетиленовий пакет, чорного кольору та чохол синього кольору, де зберігався пістолет, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити. Дозвіл на зброю НОМЕР_3 на пістолет «ФОРТ-12Р» НОМЕР_1, калібру 9мм, що належить ОСОБА_2 та долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 491 гривня 92 копійки за проведення по справі судово-балістичної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільний позов заявлений по справі потерпілим ОСОБА_4 на суму 16000 гривень 00 копійок - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 16000 гривень на відшкодування моральної шкоди. У випадку отримання потерпілим ОСОБА_4 перераховиних йому поштовим переводом 06 травня 2015 року (квитанції №0751 та № 0752) грошових коштів на погашення цивільного позову у розмірі 6000 гривень, вказану суму слід зарахувати, як таку, що відшкодована обвинуваченим на погашення вказаного цивільного позову.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: